Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А60-57747/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дающие право на такое обращение.

Следовательно, принятие судом такого заявления к производству и возбуждение дела о банкротстве не препятствует суду в дальнейшем при проверке его обоснованности, в том числе на предмет истечения/не истечения  трехмесячного срока неисполнения должником своих обязательств, при установлении несоблюдения данного условия, отказать во введении процедуры наблюдения.

Апелляционный суд, с учетом изложенных выше норм права, полагает, что в отношении должника не может быть открыта какая-либо процедура банкротства, если отсутствовали основания для возбуждения дела о банкротстве (т.е. отсутствовали предусмотренные п.2 ст.33 Закона о банкротстве условия).

Таким образом, вывод суда об отсутствии на дату подачи заявления о признании общества «Уником Партнер» несостоятельным (банкротом) установленных п.2 ст.33 Закона о банкротстве признаков сам по себе не противоречит совершенным судом процессуальным действиям по принятию соответствующего заявления кредитора к производству, возбуждению настоящего дела о банкротстве и назначению судебного заседания по проверке его обоснованности.

Доводы апеллянта о том, что преждевременное обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом не может препятствовать введению процедуры банкротства, если заявление кредитора было принято судом к производству, следует признать несостоятельным.

Преждевременное обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом является риском прежде всего самого кредитора, но не должника, иных его кредиторов и не суда. Поэтому возбуждение дела о банкротстве на основании заявления кредитора, преждевременно обратившегося в арбитражный суд, не может являться препятствующим условием для отказа суда во введении наблюдения с последующим оставлением заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2015 года по делу №А60-57747/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             Т.С. Нилогова

Судьи                                                                          С.И. Мармазова

                                                                                           В.И. Мартемьянов