Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А50-4897/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2564/2011-ГК

г. Пермь

31 марта 2015 года                                                          Дело № А50-4897/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                 Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хардиной Т.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника Попова Владислава Николаевича: Попов В.Н. (паспорт), Попова И.И. (паспорт, доверенность от 12.01.2015),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

Чиркова Алексея Григорьевича (Чирков А.Г.), конкурсного управляющего Попова В.Н.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 19 января 2015 года

об отказе в удовлетворении заявления Чиркова А.Г. о процессуальном правопреемстве,

вынесенное судьёй Поляковой М.А.

в рамках дела № А50-4897/2010

о признании общества с ограниченной ответственностью «Карагайский завод строительных материалов» (ООО «КЗСМ», ОГРН 1075918001323, ИНН 5918837786) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2010 ООО «КЗСМ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 06.08.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Попов В.Н.

06.08.2013 конкурсный управляющий должника Попов В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Снежневского Антона Юрьевича (Снежневский А.Ю.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 6 324 597 руб., в том числе: 6 092 807 руб. размер непогашенного реестра требований кредиторов должника, 231 790 руб. размер задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего на 05.06.2014.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Попова В.Н. к Снежневскому А.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 определение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2014  отменено, Снежневский А.Ю. привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с Снежневского А.Ю. в пользу должника взыскано 899 700 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

28.11.2014, 08.12.2014 должником заключены соответственно договоры №3, №4 уступки прав требований (цессии) и соглашение об отступном с Чирковым А.Г.

11.12.2014 Чирков А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену взыскателя по постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу А50-4897/2010 на правопреемника Чиркова А.Г. в общей сумме 661 437 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2015 в удовлетворении заявления Чиркова А.Г. о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя – должника на нового взыскателя Чиркова А.Г. отказано.

Чирков А.Г., конкурсный управляющий должника Попов В.Н., не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить заявление Чиркова А.Г. о процессуальном правопреемстве.

В своих апелляционных жалобах заявители указывают, что дебиторская задолженность Снежневского А.Ю. в другом размере безрезультативно продавалась на торгах. После того, как исчерпаны все возможности для продажи имущества должника, все кредиторы без исключения имеют право принять решение об оставлении имущества за собой в счет погашения задолженности и известить об этом решении конкурсного управляющего, но только кредитор Чирков А.Г. сообщил конкурсному управляющему о принятии имущества в счет погашения своих требований. Несоблюдение процедуры реализации имущества должника, не приведшее к нарушению интересов, для защиты которых такая процедура установлена, не может влечь недействительность соответствующей сделки.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника и его представитель доводы апелляционных жалоб поддерживают. Просят определение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Кроме того, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств: сообщений о проведенных торгах дебиторской задолженности должника: лот 1 Снежневский А.Ю. №1199577, №1209605, 1225310.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции  в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От Чиркова А.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 06.08.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Попов В.Н.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 Снежневский А.Ю. привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с Снежневского А.Ю. в пользу должника взыскано 899 700 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

12.11.2014 собранием кредиторов должника приняты решения, в том числе о согласовании соглашений об отступном и договоров уступки права требования задолженности Снежневского А.Ю. в сумме 899 700 руб., пропорционально размеру требований кредитора в реестре требований кредиторов должника; передаче не востребованной кредиторами части дебиторской задолженности Снежневского А.Ю. участникам должника пропорционально их вкладам в уставный капитал общества; о списании с баланса предприятия не востребованной, участниками должника части дебиторской задолженности Снежневского А.Ю.

28.11.2014 между Чирковым А.Г. (кредитор) и должником заключено соглашение об отступном (л.д.95-96), согласно п.1.1 которого стороны договариваются о прекращении обязательств должника в части суммы      582 016 руб., вытекающих из реестра требований кредиторов должника, а также определения арбитражного суда Пермского края по делу А50-4897/2010 от 07.06.2012, взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения.

В соответствии с п.2.1 соглашения стороны устанавливают, что согласно реестру требований кредиторов должника (третий раздел часть вторая), должник имеет задолженность перед кредитором в размере 3 941 603 руб.        30 коп.

В силу п.2.2 соглашения должник передает кредитору право требования в части к Снежневскому А.Ю. в сумме 582 016 руб. путем заключения договора уступки прав требований (цессии) на указанную сумму в день подписания настоящего соглашения.

Пунктом 2.3. соглашения установлено, что право требования к Снежневскому А.Ю. вытекает из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу №А50-4897/2010.

Согласно п.2.4 соглашения стороны договариваются, что с момента передачи прав требований по настоящему соглашению обязательства должника по третьему разделу части второй реестра требований перед кредитором  погашаются в размере 582 016 руб.

 28.11.2014 между должником (цедент) и Чирковым А.Г. (цессионарий) заключён договор №3 уступки прав требований (цессии) (л.д.93), согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий обязуется принять в счет исполнения соглашения об отступном от 28.11.2014 на сумму 582 016 руб. на условиях настоящего договора принадлежащее цеденту право требования к Снежневскому А.Ю. в сумме 582 016 руб., вытекающие из Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу №А50-4897/2010 (далее – право требования).

В соответствии с п.1.2 договора право требования, указанное в п.1.1 настоящего договора, переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали ко дню вступления в силу настоящего договора.

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что цедент при подписании настоящего договора обязан передать цессионарию по акту приема передачи все необходимые документы, удостоверяющие уступаемое в соответствии с п.1.1 настоящего договора право требования к Снежневскому А.Ю. и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления указанного права требования.

Цессионарий обязуется принять по акту приема-передачи документы, удостоверяющие право требования к Снежневскому А.Ю.

28.11.2014 актом приема-передачи имущества в рамках договора №3 уступки прав требований (цессии) от 28.11.2014 (л.д.94) должник передал а кредитор принял документы удостоверяющие задолженность Снежневского А.Ю.

Заявлением на принятие имущества, невостребованного кредиторами должника от 28.11.2014 (л.д.114) Чирков А.Г. просил передать ему, как участнику должника с долей в уставном капитале 25%, часть дебиторской задолженности Снежневского А.Ю. в размере 25% от невостребованной суммы 317 684 руб.

08.12.2014 между должником (цедент) и Чирковым А.Г. (цессионарий) заключён договор №4 уступки прав требования (цессии) - (л.д.97), согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий обязуется принять в счет удовлетворения заявления цессионария от 28.11.2014 (как участника должника с долей в уставном капитале 25%) на сумму 79 421 руб. на условиях настоящего договора принадлежащее цеденту право требования к Снежневскому А.Ю. в сумме 79 421 руб.,  вытекающие из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу №А50-4897/2010 (далее – право требования).

В соответствии с п.1.2 договора право требования, указанное в п.1.1 настоящего договора, переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали ко дню вступления в силу настоящего договора.

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что цедент при подписании настоящего договора обязан передать цессионарию по акту приема передачи все необходимые документы, удостоверяющие уступаемое в соответствии с п.1.1 настоящего договора право требования к Снежневскому А.Ю. и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления указанного права требования.

Цессионарий обязуется принять по акту приема-передачи документы, удостоверяющие право требования к Снежневскому А.Ю.

08.12.2014 актом приема-передачи имущества в рамках договора №4 уступки прав требований (цессии) от 08.12.2014 (л.д.98) должник передал а кредитор принял документы удостоверяющие задолженность Снежневского А.Ю.

Уведомлением о переуступке прав требования от 09.12.2014 (л.д.115) конкурсный управляющий должника Попов В.Н. уведомил Снежневского А.Ю. о том, что должником 28.11.2014 переуступлено право требования в размере 582 016 руб., 08.12.2014 переуступлено 79 421 руб. по постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу №А50-4897/2010.

Ссылаясь на договоры уступки прав требований (цессии) от 28.11.2014 №3 и от 08.12.2014 №4, соглашение об отступном от 28.11.2014 Чирков А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу А50-4897/2010 на правопреемника Чиркова А.Г. в общей сумме 661 437 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела соглашение об отступном и договоры уступки права требования не соответствуют требованиям законодательства о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу п.2 ст.142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований