Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А71-2952/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

быть оспорено только в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, с учетом пояснений сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что на один и тот же объект электросетевого хозяйства – участок высоковольтной линии протяженностью 1428 м от линейного портала ТЭЦ-2 до опоры №9 зарегистрировано право собственности одновременно за обществом «МРСК Центра и Приволжья» и обществом «Ижметмаш».

Согласно пункту 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в качестве одного из способов приватизации государственного и муниципального имущества является внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ.

Суд первой инстанции на основании исследования представленных доказательств установил, что спорный объект - участок высоковольтной линии протяженностью 1428 м от линейного портала ТЭЦ-2 до опоры № 9 является составной частью высоковольтной линии 110 кВ ТЭЦ-2 – Автозавод общей протяженностью 2,7 км.

В свою очередь, ЛЭП 110 кВ ТЭЦ-2 – Автозавод общей протяженностью 2,7 км  была включена при приватизации в уставный капитал открытого акционерного общества «Удмуртэнерго» (правопредшественника общества «МРСК Центра и Приволжья»), получившего указанный объект по передаточному акту от 30.06.2007 к договору о присоединении от 29.10.2007. Право собственности ОАО «Удмуртэнерго» было зарегистрировано 21.05.2002 (свидетельство о регистрации права 18АА № 286566 от 23.05.2002.).

Оснований признавать доводы общества «Буммаш» и общества «Ижметмаш» о том, что спорный участок высоковольтной линии был построен как самостоятельный объект в 1978 году заводом «Ижтяжбуммаш» (правопредшественником общества «Буммаш»), поставлен на бухгалтерский учет и включен в план приватизации как основные средства предприятия, обоснованными суд первой инстанции верно не установил.

В соответствии со статьями 94, 95 Гражданского кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 года), действовавшими на момент строительства и ввода в эксплуатацию спорного имущества, основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства, принадлежало государству, которое являлось единым собственником всего государственного имущества.

Согласно статье 1 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» в состав приватизируемых объектов собственности входили, в числе прочих, оборудование, здания, сооружения, лицензии, патенты и другие материальные и нематериальные активы предприятий.

Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации (утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года № 66) в состав оцениваемого имущества предприятия включались основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы. Как основные средства оценивались здания, сооружения, передаточные устройства, машины и оборудование, вычислительная техника, измерительные, регулирующие приборы, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь, рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения и другие основные средства; капитальные вложения инвентарного характера в земельные участки, недра, лесные и другие угодья, представляемые предприятию в пользование, в арендованные здания, сооружения, оборудование и другие объекты, относящиеся к основным средствам, то есть объекты, непосредственно используемые в деятельности предприятия.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, в 1969 году для электроснабжения Автозавода предприятием «Ижмаш» были построены подстанция «Автозавод» и высоковольтная линия электропередач 110 кВ ПС «Автозавод» - ПС «Ижевск», состоящая из 22 опор (акт государственной приемочной комиссии от 28 августа 1969 года).

На совещании при главном инженере РЭУ «Удмуртэнерго», оформленном протоколом от 15 мая 1974 года, была определена схема электроснабжения завода «Ижтяжбуммаш», согласно которой, в числе прочих мероприятий, с целью снятия нагрузки с подстанции «Автозавод» и «Пластмасс», было предусмотрено строительство участка ВЛ-110 кВ «Ижевская ТЭЦ-2 – Автозавод» с использованием существующей части линии «Ижевск-Автозавод» и две линейные ячейки в ОРУ 2110 кВ ТЭЦ-2. Финансирование работ по строительству и проектированию высоковольтной линии было поручено заводу «Ижтяжбуммаш».

В 1978 году строительство участка ВЛ-110 кВ «Ижевская ТЭЦ-2 – Автозавод» закончилось, в результате строительства путем частичного демонтажа высоковольтной линии 110 кВ ПС «Автозавод» - ПС «Ижевск» в районе 14 опоры и достройки девяти пролетов от 14 опоры до ТЭЦ-2 изменилась конфигурация и протяженность ранее существовавшего линейного объекта: линия стала состоять из 17 опор (с 14 опоры до подстанции Автозавод и участка высоковольтной линии протяженностью 1428 м от линейного портала ТЭЦ-2 до опоры №9). В связи с изменением одной конечной точки высоковольтной линии в ее название были внесены соответствующие изменения: ВЛ 110 кВ ТЭЦ-2 – ПС «Автозавод».

В соответствии со статьями 133, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Воздушная линия электропередач – это устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным с помощью изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.). За начало и конец воздушной линии электропередачи принимаются линейные порталы или линейные вводы распределительного устройства (далее - РУ), а для ответвлений – ответвительная опора и линейный портал или линейный ввод РУ (Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6).

Под электрической подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для преобразования и распределения электрической энергии.

Спорный участок линии от линейного портала ТЭЦ-2 до 9 опоры не является самостоятельной воздушной линией электропередач, поскольку не имеет одной конечной точки (линейного портала или распределительного устройства). Он неразрывно связан физически и технологически с другой частью линии и не может функционировать (передавать электроэнергию) без этой части, в связи с чем, не имеет самостоятельной потребительской (экономической) ценности без другой части линии.

Следовательно, спорный участок линии от линейного портала до 9 опоры, являясь составной частью всей ВЛ 110 кВ ТЭЦ-2-Автозавод, не может выступать в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, в частности, предметом сделок приватизации и купли-продажи.

Из документов, представленных обществом «Ижметмаш», содержащих перечень имущества, включенного уставный капитал общества «Буммаш», суд первой инстанции спорный объект не установил.

При этом доводы о том, что данное имущество обозначено в уточненном акте оценки стоимости зданий, сооружений и передаточных устройств по состоянию на 1 июля 1992 года, утвержденном распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 16 апреля 2002 года №230П/13-рп, суд первой инстанции обоснованно не принял, поскольку указанное в акте здание головной понижающей подстанции (ГПП)-110/10 не может быть линией электропередач.

В перечне объектов недвижимости, проданных обществу «Ижметмаш» по договору купли-продажи недвижимого имущества №4т, в подпункте 19 пункта 1.1. указано также здание головной понижающей подстанции.

Ссылка на письмо Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики (исх. №01-14/249 от 04.02.2008) не принята судом во внимание, так как правоустанавливающим документом письмо не является и составлено на основании сведений, представленных обществом «Буммаш».

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие законных оснований у общества «Буммаш» для включения в состав приватизируемого имущества спорного имущества - ЛЭП 110 кВ от ТЭЦ-2 ОРУ-110 кВ до опоры №9, и его дальнейшей продажи обществу «Ижметмаш» по договору купли-продажи недвижимого имущества №4т в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2013.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей во время заключения и исполнения спорного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку материалами дела, установленными судом первой инстанции,  подтверждается факт принадлежности ЛЭП 110 кВ, назначение: инженерные сети, протяженностью 1428 м от ПС «Ижевская ТЭЦ-2» ОРУ-110 кВ до опоры №9, по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, 170, на праве собственности обществу «МРСК Центра и Приволжья», суд первой инстанции правомерно и обоснованно принял решение об удовлетворении встречного иска с одновременным отказом в удовлетворении первоначального иска.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы заявителей жалоб, которые по сути выражают несогласие с оценкой доказательств. Однако несогласие с выраженной судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам при правильном применении судом правовых норм не может являться основанием для отмены (изменения) обжалуемого решения суда и удовлетворением апелляционных жалоб.

Доводы заявителей жалоб о том, что судом нарушены ст. 132 АПК РФ в части принятия встречного иска, так как иск в части признания недействительным договора купли-продажи не отвечает критериям, указанным в ст. 132 АПК РФ, поэтому такой иск должен быть предъявлен как самостоятельный иск, рассмотрены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункты 1-4 названной статьи).

Из материалов дела видно, что первоначальный иск заявлен обществом «Ижметмаш» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества «МРСК Центра и Приволжья» на сооружение: ЛЭП 110 кВ, протяженностью 1428 м от ПС «Ижевская ТЭЦ-2» ОРУ-110 кв до опоры №9, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, 170.

До принятия судом первой инстанции решения общество «МРСК Центра и Приволжья» заявило встречный иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения" на ЛЭП 110 кВ от ПС «Ижевская ТЭЦ-2» ОРУ-110 кв. до опоры №9, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, 170 и аннулировании в ЕГРП записи регистрации 18-18-01/119/2013-182 от 06.11.2013.

Таким образом, встречный иск заявлен ответчиком к истцу, и с учетом того, что требования сторон предъявлены в отношении одного и того же имущества суд первой инстанции правомерно принял встречное исковое заявление к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Таким образом, оснований считать, что судом нарушены положения ст. 132 АПК РФ не имеется.

Тот факт, что в последующем судом с согласия истца в соответствии со ст. 46 АПК РФ к участию в рассмотрении встречного иска в качестве соответчика было привлечено общество «Буммаш», которое по первоначальному иску выступало третьим лицом, не подтверждает доводы заявителей жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм в части принятия встречного иска.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда отмене, а жалобы удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2014 года по делу № А71-2952/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Т.В.Макаров