Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А50-20900/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-1646/2015-ГК

г. Пермь

30 марта 2015 года                                                      Дело № А50-20900/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                   Масальской Н.Г.,

судей                                                               Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества «Первое долговое агентство»; от ответчиков, муниципального автономного учреждения Лысьвенского муниципального района «Гортеплоэнерго», муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в лице Финансового управления администрации города Лысьвы – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования "Лысьвенский городской округ" в лице Финансового управления администрации города Лысьвы

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 декабря 2014 года

по делу № А50-20900/2014,

принятое судьей Балякиной О.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Первое долговое агентство" (ОГРН 1037739997316, ИНН 7709517507)

к муниципальному автономному учреждению Лысьвенского муниципального района "Гортеплоэнерго" (ОГРН 1105918000484, ИНН 5918841359) муниципальному образованию "Лысьвенский городской округ" в лице Финансового управления администрации города Лысьвы (ОГРН 1025901932088, ИНН 5918002610)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество «Первое долговое агентство» (далее – ЗАО «Первое долговое агентство», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному автономному учреждению Лысьвенского муниципального района «Гортеплоэнерго» (далее – МАУ ЛМР «Гортеплоэнерго», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 780 767 руб. 60 коп. за период с 17.07.2013 по 13.10.2014, а при недостаточности средств, просило взыскать в субсидиарном порядке данную сумму с муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» в лице Финансового управления администрации муниципального образования за счет казны муниципального образования (л.д. 4-9).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2014 года, судья О.В. Балякина) исковые требования удовлетворены. С МАУ ЛМР «Гортеплоэнерго» в пользу ЗАО «Первое Долговое Агентство» взыскано 780 767 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 615 руб. 35 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, а при недостаточности денежных средств у МАУ ЛМР «Гортеплоэнерго» в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в лице Финансового управления администрации города Лысьвы  за счет казны муниципального образования. Постановлено начислять на сумму долга 7 604 876 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 14.10.2014 по день фактической оплаты долга (л.д. 139-144).

Ответчик, муниципальное образование «Лысьвенский городской округ» в лице финансового управления администрации города Лысьвы, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Заявитель полагает, что в нарушение пунктов 1, 2, 6 статьи 63, пункта 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО «Первое долговое агентство» с заявлением в ликвидационную комиссию о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами не обращалось, а, следовательно, не является в отношении данной задолженности кредитором МАУ ЛМР «Гортеплоэнерго», не обладает правом на обращение о привлечении к субсидиарной ответственности финансового управления.

Ответчик считает, что пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на автономные учреждения, поскольку в силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества не отвечает по обязательствам автономного учреждения.

Также апеллянт считает, что истцом не доказана недостаточность денежных средств у ликвидируемого учреждения; в силу положений пункта 3 статьи 56, пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники ликвидируемого автономного учреждения не несут субсидиарную ответственность по его долгам.

В заседание суда апелляционной инстанции 24.03.2015 истец и ответчики явку представителей не обеспечили.

Истец, ЗАО «Первое долговое агентство» представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, основанные на неправильном толковании закона. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, МАУ ЛМР «Гортеплоэнерго», письменный отзыв на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда по делу № А50-28642/2004 с МУП «Гортеплоэнерго» в пользу ООО «Энергосервис» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию по договору № 8/03 от 30.12.2002 в сумме 9 840 069 руб. 40 коп. (л.д. 21).

20.02.2007 между ООО «Энергосервис» и ЗАО «Первое долговое агентство» заключен договор уступки права требования к МУП «Гортеплоэнерго».

Определением Арбитражного суда от 02.05.2007 по делу № А50-28642/2004 произведена замена взыскателя ООО «Энергосервис» на его процессуального правопреемника ЗАО «Первое долговое агентство» (л.д. 22-23).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2007 по делу № А50-12852/2007 в отношении МУП «Гортеплоэнерго» открыта процедура наблюдения в деле о банкротстве. ЗАО «Первое долговое агентство» заявилось как кредитор с суммой требований по исполнительному листу по делу № А50-28642/2004 на сумму 9 840 069 руб. 40 коп. Определением от 29.12.2007 требования ЗАО «Первое долговое агентство» в сумме 9 840 069 руб. 40 коп. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 24-26).

В дальнейшем указанные требования были частично удовлетворены, сумма непогашенной задолженности по исполнительному листу составила 7 604 876 руб. 58 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу № А50-12852/2007 производство по делу о несостоятельности МУП «Гортеплоэнерго» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которому должник принял на себя обязательства по погашению задолженности, в том числе задолженности перед ЗАО «Первое долговое агентство» в размере 7 604 876 руб. 58 коп. до 06.08.2010 (л.д. 30-36). Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2010 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 оставлено без изменения (л.д. 37-40).

В связи с неисполнением условий мирового соглашения истец обратился с заявлением о его расторжении, однако на тот момент МУП Лысьвенского муниципального района «Гортеплоэнерго» было реорганизовано путем преобразования в муниципальное учреждение Лысьвенского муниципального района «Гортеплоэнерго».

Постановлением Администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» Пермского края от 21.09.2010 № 2291-па создано МАУ ЛМР «Гортеплоэнерго» путем изменения типа существующего муниципального учреждения Лысьвенского муниципального района «Гортеплоэнерго».

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-12852/2007 от 15.10.2010 производство по заявлению истца о расторжении мирового соглашения прекращено (л.д. 41-42).

Определением Арбитражного суда по делу № А50-12852/2007 от 15.06.2011 произведена замена должника в части задолженности МУП «Гортеплоэнерго» на МАУ ЛМР «Гортеплоэнерго» (л.д. 43-45).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2012 по делу № А50-26490/2010 исковые требования ЗАО «Первое долговое агентство» удовлетворены. С МАУ ЛМР «Гортеплоэнерго», а при недостаточности средств, в субсидиарном порядке с муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» в лице Финансового управления администрации муниципального образования, за счет казны муниципального образования взыскана задолженность в сумме 7 604 876 руб. 58 коп. (л.д. 46-58).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 произведена замена ответчика муниципальное образование «Лысьвенский муниципальный район» в лице Финансового управления администрации Лысьвенского района на муниципальное образование «Лысьвенский городской округ» в лице Финансового управления администрации города Лысьва (л.д. 59-74).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2013 по делу № А50-6852/2013 с МАУ ЛМР «Гортеплоэнерго» в пользу ЗАО «Первое Долговое Агентство» взыскано 1 971 438 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.04.2010 по 16.07.2013, 30 978 руб. 56 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, а при недостаточности денежных средств у МАУ ЛМР «Гортеплоэнерго» указанные суммы взысканы в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в лице финансового управления администрации города Лысьвы за счет казны муниципального образования (л.д. 75-80).

В связи с тем, что взысканная решением суда задолженность до настоящего времени не уплачена должниками, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2013 по 13.10.2014 на сумму долга 7 604 876 руб. 58 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25 % в размере 780 767 руб. 60 коп. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения МАУ ЛМР «Гортеплоэнерго» денежного обязательства, правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера, наличия предусмотренных статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества МАУ ЛМР «Гортеплоэнерго» - муниципальное образование «Лысьвенский городской округ».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие у МАУ ЛМР «Гортеплоэнерго» перед истцом задолженности в сумме 7 604 876 руб. 58 коп., взысканной решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2012 по делу № А50-26490/2010, ответчиками не оспорено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что МАУ ЛМР «Гортеплоэнерго» допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ЗАО «Первое долговое агентство» правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2013 по 13.10.2014 составили 780 767 руб. 60 коп.

Расчет судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арифметическая правильность расчета ответчиками не оспорена.

Требование истца о взыскании процентов, начиная с 14.10.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с МАУ ЛМР «Гортеплоэнерго» судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и удовлетворены.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность