Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А71-11036/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о предоставлении субсидий на возмещение затрат по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в МКД (далее – Соглашение № 12/822).

В рамках указанного соглашения ОАО «ИЭС» обязалось осуществить установку общедомовых приборов учета электрической энергии в МКД, к которым сети ОАО «ИЭС» имеют технологическое присоединение, в соответствии с приложением № 1 к соглашению и Перечнем МКД, утвержденным Постановлением № 965, а МКУ «Служба технологического обеспечения ЖКХ» обязалось предоставить ОАО «ИЭС» соответствующие субсидии на цели, установленные Соглашением и Постановлением Администрации города Ижевска № 965.

Согласно п. 2.1 соглашения № 12/822 общий объем субсидий составил 10 370 000 руб.

ОАО «ИЭС» принятые на себя обязательства по соглашению исполнило, приборы учета установлены в МКД согласно приложению № 1 к соглашению № 12/822 и перечню, указанному в Постановлении № 965, в том числе, в спорных МКД.

Согласно отчету об использовании субсидий из бюджета Удмуртской Республики, предоставленных в 2013 году бюджету муниципального образования города Ижевска на установку общедомовых приборов учета электрической энергии, стоимость затрат составила 8 044 722 руб., остаток в размере 2 325 278 руб. возвращен в бюджет (т. 1 л. д. 40). Указанное обстоятельства участниками процесса не оспаривается.

Полагая, что действующим законодательством за счет бюджета муниципального образования, субъекта Российской Федерации не предусмотрена возможность установки общедомовых приборов учета электрической энергии в МКД, признанные в установленном порядке аварийными, в связи с чем, субсидия на указанные цели выделена неправомерно, прокурор обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о признании недействительными условий соглашения № 12/822 от 26.08.2013 в части пунктов, содержащих обязательства сторон по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в аварийных домах с возмещением затрат на их установку за счет бюджетных средств. Указывая, что данные пункты договора являются недействительными, поскольку противоречат положениям ст. 13 Закона № 261, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки (в части) путем взыскания с ОАО «ИЭС» денежной суммы в размере 351 691 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно статье 1 Закона № 261 настоящий Федеральный закон регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Целью настоящего Федерального закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Пунктом 7 Статьи 9 Закона № 261 предусмотрено, что государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Специального порядка расчетов за потребленную электроэнергию применительно к аварийным, подлежащим сносу объектам не предусмотрено. В то время как Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), урегулирован общий порядок расчетов, который во взаимосвязи со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что учет потребленных энергетических ресурсов может быть осуществлен с применением общедомовых и индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - по нормативу потребления коммунальной услуги - электроснабжение. И, исключений для аварийных, подлежащих сносу объектов в рассматриваемой связи не предусмотрено.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона № 261 до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой электрической энергии.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона № 261 производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Вместе с тем, приведенные нормы в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Таким образом, из приведенных положений Закона № 261 следует, что в ветхом, аварийном, непригодном для проживания жилье общедомовые приборы учета обязательной установке не подлежат. Между тем, приведенная норма не содержит запрета на установку приборов учета. Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, установка приборов учета не запрещена законом.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания сделки ничтожной в оспариваемой части являются правомерными.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2013 года по делу № А71-11036/2014 является законным, основанным на представленных в дело доказательствах и соответствующим обстоятельствам дела. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2014 года по делу № А71-11036/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                       С.А. Яринский

                                                                                              А.Н. Лихачева

                                                                                              Н.Г. Масальская