Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А60-39458/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1801/2015-АК

г. Пермь

27 марта 2015 года                                                   Дело №А60-39458/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л. Х., Муравьевой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Вотинцева Сергея Васильевича (ОГРНИП 304662635500072, ИНН 662600143714): Вотинцев С. В., паспорт; Засыпкин Д. Ю., паспорт, доверенность от 04.12.2014;

от ответчиков:

администрации Полевского городского округа (ОГРН 1026601606635, ИНН 6626003560): Крылова Е. Ф., паспорт, доверенность от 11.03.2015;

индивидуального предпринимателя Краснова Владимира Анатольевича (ОГРНИП 304662634100035, ИНН 662600797315): Краснов В. А., паспорт; Кузнецова Т. В., паспорт, доверенность от 07.10.2014;

индивидуального предпринимателя Дмитриевцевой Светланы Александровны (ОГРНИП 304662634100013, ИНН 662600686020): Кузнецова Т. В., паспорт, доверенность от 07.10.2014;

от третьих лиц:

индивидуального предпринимателя Шахминой Асмы Музафаровны: Шахмина А. М., паспорт; Засыпкин Д. Ю., паспорт, доверенность от 04.12.2014;

индивидуального предпринимателя Домрачева Сергея Григорьевича, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца индивидуального предпринимателя Вотинцева Сергея Васильевича, третьего лица Шахминой Асмы Музафаровны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2014 года

по делу №А60-39458/2014,

принятое судьей Невмерухой Е. Л.,

по иску индивидуального предпринимателя Вотинцева Сергея Васильевича

к администрации Полевского городского округа; индивидуальному предпринимателю Краснову Владимиру Анатольевичу; индивидуальному предпринимателю Дмитриевцевой Светлане Александровне

третьи лица: индивидуальный предприниматель Шахмина Асма Музафаровна, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,

о признании недействительным открытого конкурса и заключенных по его результатам договоров,

установил:

индивидуальный предприниматель Вотинцев Сергей Васильевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Вотинцев С. В.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к администрации Полевского городского округа, индивидуальному предпринимателю Краснову Владимиру Анатольевичу, индивидуальному предпринимателю Дмитриевцевой Светлане Александровне о признании недействительным:

- открытого конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок на территории Полевского городского округа по лоту № 6, проведенного 22.08.2013 на основании Постановления Главы Полевского городского округа от 20.12.2012 №2656 и извещения, опубликованного в газете «Диалог» от 21.12.2012 г. № 101 (1390), и договора на осуществление пассажирских перевозок на территории Полевского городского округа № 7 от 05 ноября 2014 г., заключенного между Администрацией Полевского городского округа и Индивидуальным предпринимателем Дмитриевцевой Светланой Александровной, прекращении действия данного договора на будущее время;

- открытого конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок на территории Полевского городского округа по лоту № 8, проведенного 22.08.2013 на основании Постановления Главы Полевского городского округа от 20.12.2012 №2656 и извещения, опубликованного в газете «Диалог» от 21.12.2012 г. № 101 (1390), и договора на осуществление пассажирских перевозок на территории Полевского городского округа № 2 от 07 августа 2014 г., заключенного между Администрацией Полевского городского округа и Индивидуальным предпринимателем Красновым Владимиром Анатольевичем, прекращении действия данного договора на будущее время,

- открытого конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок на территории Полевского городского округа по лоту № 9, проведенного 22.08.2013 на основании Постановления Главы Полевского городского округа от 20.12.2012 № 2656 и извещения, опубликованного в газете «Диалог» от 21.12.2012 № 101 (1390), и договора на осуществление пассажирских перевозок на территории Полевского городского округа № 3 от 07 августа 2014 г., заключенного между Администрацией Полевского городского округа и Индивидуальным предпринимателем Красновым Владимиром Анатольевичем, прекращении действия данного договора на будущее время. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 22.12.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец, а также третье лицо Шахмина А. М. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционных жалоб ее податели приводят следующие доводы: выводы суда о соответствии основных оценочных показателей №3,4, вспомогательного №1 п. 54 конкурсной документации, п. 6.7 Положения №101, а также о том, что критерии оценки всего лишь позволяют выбрать из множества претендентов перевозчика, наиболее отвечающего предъявляемым требованиям, не носят персонифицированного характера и распространяются на всех участников, считают неправомерными; не соответствует нормам права вывод суда о том, что подачей заявки, необращением к конкурсной комиссии с запросом разъяснений положений конкурсной документации, истец согласился с установленным в ней порядком оценки и сопоставления заявок; противоречит обстоятельствам  дела вывод о том, что соответствие оценочного показателя №4 Положению №101, правомерность включения его в документацию, установлено в рамках вступившего в законную силу решения суда по делу №А60-37762/2013; несостоятелен вывод о произведении контррасчета без учета всех положений формулы оценки; противоречии обстоятельствам дела вывод о законности допуска ИП Краснова В. А. и присвоении ему по критерию №3 в спорных лотах 30 баллов, тогда как, ИП Краснов В. А. не должен был допущен к участию в конкурсе по лотам №8, 9, т.к. его заявки содержали недостоверную информацию о наличии у него производственно-технической базы, кроме того также, не подтвержден экологический класс транспортных средств; судом не оценены доводы истца о незаконности допуска ИП Дмитриевцевой С. А. к участию в конкурсе по лоту №6 ввиду несоответствия ее заявки с учетом входящих в нее документов, требованиям конкурсной документации в связи с неподтверждением возраста и экологического класса транспортных средств; ссылки суда на фактическое исполнение договоров, как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований, противоречат п. 3 ст. 167 ГК РФ.

ИП Вотинцевым С. В. также представлены письменные объяснения с дополнительными пояснениями к обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Вотинцев С. В., Шахмина А. М., а также их представители на доводах и требованиях жалоб настаивали, просили решение суда первой инстанции отменить, жалобы – удовлетворить.

Администрация в письменном отзыве указывает на то, что в случае отмены решения суда и в соответствии с Решением Думы Полевского городского округа от 15.04.2010 №101 обязаны и намерена провести новый конкурс с соблюдением требований действующего законодательства.

Явившийся в судебное заседание представитель администрации выразила несогласие с решением суда первой инстанции, просила удовлетворить жалобы истца и третьего лица.

ИП Краснов В. А., ИП Дмитриевцева С. А. по мотивам, изложенным в письменных отзывах на апелляционные жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Краснов В. А., представитель ИП Краснова В. А. и ИП Дмитриевцевой С. А. в судебном заседании поддержали доводы письменных отзывов.

Третьи лицо - ИП Домрачев С. Г., Свердловское УФАС России письменных отзывов не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, представителей не направили, что в силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Думы Полевского городского округа от 15.04.2010 N 101 утверждено Положение о порядке организации транспортного обслуживания населения Полевского городского округа (далее - Положение).

В соответствии с названным Положением постановлением главы Полевского городского округа от 20.12.2012 N 2656 объявлен открытый конкурс на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок на территории Полевского городского округа и утверждена конкурсная документация (в редакции постановления от 15.01.2013 N 42, далее - конкурсная документация).

Извещение о проведении конкурса опубликовано в газете «Диалог» от 21.12.2012 № 101 (1390), конкурсная документация размещена на официальном сайте администрации http://polevsk.midural.ru/document/list в сети «Интернет».

Предмет конкурса разделен на 9 лотов по одному или по два маршрута в каждом, в частности: лот № 1 – маршруты № 104 и 107, лот № 2 – маршруты № 101 и 106, лот № 4 – маршруты № 109 и 113, лот № 5 – маршруты № 5 и 9, лот № 6 – маршруты № 7 и 11, лот № 7 – маршруты № 3 и 12, лот № 8 - маршруты № 2 и 13, лот № 9 - маршрут № 15.

Из материалов дела следует, что ИП Вотинцев С.В. подал заявки на участие в конкурсе по лотам № 6, 8, 9, ИП Краснов В.А. подал заявки на участие в конкурсе по лотам № 6, 8, 9, ИП Шахмина A.M. подала заявку на участие в конкурсе по лоту № 6, ИП Дмитриевцева С.А. подала заявки на участие в конкурсе по лотам № 6, 8, 9, ИП Домрачев С.Г. подал заявку на участие в конкурсе по лоту № 6.

06.02.2013г. Конкурсная комиссия осуществила вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе. Протокол № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе размещен организатором конкурса 13.02.2013 г. на официальном сайте Администрации Полевского городского округа.

19.02.2013г. Конкурсная комиссия на заседании осуществила рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе. Протокол № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе размещен организатором конкурса 21.02.2013 г. на официальном сайте Администрации Полевского городского округа.

Комиссией Свердловского УФ АС России приняты Решения и Предписания от 06.03.2013 г. по жалобам № 18/18.1 и № 19/18.1, которыми в связи с нарушением Администрацией Полевского городского округа (организатором торгов) порядка допуска претендентов к участию в конкурсе ей предписано в срок до 22.03.2013 г. отменить Протокол рассмотрения заявок от 19.02.2013 г. № 2 и завершить процедуры торгов в соответствии с установленным порядком.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2013 г. по делу № А60-9075/2013, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 г., Решения и Предписания Свердловского УФАС России от 06.03.2013 г. г. по жалобам № 18/18.1 и № 19/18.1 признаны законными.

21.08.2013 г. Конкурсная комиссия на заседании вновь осуществила рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе. Протокол № 3 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе размещен организатором конкурса 21.08.2013 г. на официальном сайте Администрации Полевского городского округа, в соответствии с которым:

по лоту № 6 к участию были допущены ИП Вотинцев С.В., ИП Шахмина А.М., ИП Краснов В.А., ИП Дмитриевцева С.А., ИП Домрачев С.Г.,

по лоту №8 к участию были допущены ИП Вотинцев С.В., ИП Краснов В.А., ИП Дмитриевцева С.А.,

по лоту № 9 к участию были допущены: ИП Вотинцев С.В., ИП Краснов В.А., ИП Дмитриевцева С.А.

22.08.2013 г. Конкурсная комиссия на заседании осуществила оценку и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе. Протокол № 4 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе размещен организатором конкурса 26.08.2013 г. на официальном сайте Администрации Полевского городского округа.

Согласно протоколу № 4 победителями в конкурсе были признаны:

По лоту № 6 - ИП Домрачев С.Г. (500 баллов)

По лоту № 8 - ИП Краснов В.А. (1 495 баллов)

По лоту № 9 - ИП Краснов В.А. (305 баллов)

Комиссией Свердловского УФАС России приняты Решения и Предписания от 12.09.2013 г. по жалобам № 63/18.1 и № 64/18.1, которыми в связи с нарушением Администрацией Полевского городского округа (организатором торгов) порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе ей предписано в срок до 23.09.2013 г. отменить Протокол оценки и сопоставления заявок от 22.08.2013 № 4 и завершить процедуры торгов в соответствии с установленным порядком.

Постановлением от 23.09.2013 г. № 2438 Глава Полевского городского округа отменил Протокол оценки и сопоставления заявок от 22.08.2013 № 4.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2013 г. по делу № А60-37762/2013 Решения и Предписания Свердловского УФАС России от 12.09.2013г. по жалобам № 63/18.1 и № 64/18.1 признаны недействительными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 г. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2013 г. по делу № А60-37762/2013 отменено.

08.04.2014 г. Конкурсная комиссия на заседании вновь осуществила оценку и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе. Протокол № 5 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе не был размещен организатором конкурса на официальном сайте Администрации Полевского городского округа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2013 г. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 г. по делу № А60-37762/2013 отменено, Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2013 по тому же делу оставлено