Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А50-17658/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-8/2015-ГК

г. Пермь

26 марта 2015 года                                                      Дело № А50-17658/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                            Масальской Н.Г.,

судей                                                         Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика»: Неганов М.А., доверенность от 12.12.2014, паспорт;

от ответчика, открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 ноября 2014 года

по делу № А50-17658/2014,

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по иску закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика» (ОГРН 1047796409275, ИНН 7727513174)

к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество «КЭС-Мультиэнергетика» (далее – ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», ответчик) о взыскании на основании договора уступки права требования № 123-494-14 от 22.07.2014 задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в июне 2014 года по договору купли-продажи электрической энергии № 1006 от 15.03.2010 в сумме 3 746 432 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2014 по 20.11.2014 в сумме 105 602 руб. 57 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований; л.д. 3-4, 51).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 20.11.2014, судья А.А.Неклюдова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 3 852 034 руб. 89 коп., из них 3 746 432 руб. 32 коп. задолженности, 105 602 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу иска в размере 42 260 руб. 17 коп. (л.д. 82-87).

Ответчик, ОАО «Оборонэнергосбыт», не согласившись с принятым решением, обжаловал его по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель считает, что истцом необоснованно предъявлена к оплате стоимость электроэнергии, потребленной в местах общего пользования потребителем – владельцем нежилого помещения в многоквартирном доме (Военный комиссариат Пермского края г. Кудымкар, ул.Калинина, 37). Указал, что за спорный период по данному основанию необоснованно предъявлено к оплате 117 кВтч на сумму 531 руб. 90 коп.

По мнению ответчика, в нарушение статей 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не исследованы доказательства ответчика, а именно доводы отзыва о неправомерном расчете объема потерь по точкам поставки – в/г № 12 г.Кунгур, в/г № 40 п.Сокол. Апеллянт указал, что при выставлении объема электроэнергии по указанным точкам поставки ОАО «Пермэнергосбыт» к количеству электрической энергии, определенному по показаниям приборов учета, прибавил объем потерь электрической энергии, расчет которых надлежащими доказательствами не подтвержден. Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не представлены. Сумма разногласий в результате неправомерного включения объема потерь электрической энергии по расчету ответчика составила 6 547 руб. 70 коп.

Также заявитель считает, что ОАО «Пермэнергосбыт» в июне 2014 года неправомерно включил в стоимость поставленной электрической энергии составляющую тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поскольку ОАО «Оборонэнергосбыт» письмом от 01.04.2014 обратилось к ОАО «МРСК Урала» с заявкой на заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с 01.05.2014. Сумма разногласий в результате неправомерного включения в стоимость поставленной электрической энергии составляющей тарифа на услуги по передаче электрической энергии составила 1 635 577 руб. 72 коп.

С учетом изложенного, ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать истцу в части взыскания основного долга в сумме 1 642 657 руб. 32 коп.

В заседание суда апелляционной инстанции 24 марта 2015 года ответчик явку представителя не обеспечил.

Представитель истца, ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», в судебном заседании 24.03.2015 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии письма ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» № 19 от 21.01.2015, копии протокола № 1 общего собрания собственников помещений по адресу: Калинина, 37 от 29.01.2009, копии акта № 10-У-36-02-09 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 11.02.2009, копии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 31.10.2001, копии перечня точек поставки электрической энергии ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» на 2 листах(приложение № 2 к договору купли-продажи электрической энергии № 7000406.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено апелляционном судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Пермская энергосбытовая компания» (ОАО «Пермэнергосбыт», Гарантирующий поставщик) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности № 1006 от 15.03.2010 (л.д. 11-21), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности Покупателю, а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии, а Покупатель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии( пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора купли-продажи электрической энергии и мощности № 1006 от 15.03.2010 договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует по 31.12.2010.

Доказательств прекращения, расторжения договора, внесения в него изменений либо заключения нового договора материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период отношения сторон регулировались условиями договора купли-продажи электрической энергии и мощности № 1006 от 15.03.2010.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в июне 2014 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 3 746 432 руб. 32 коп.

Для оплаты стоимости проданной электрической энергии ответчику выставлен счет-фактура от 30.06.2014 № 611/06/00253 с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Согласно пункту 6.1.3 договора купли-продажи электрической энергии и мощности № 1006 от 15.03.2010 окончательный расчет (на конец расчетного периода) производится Покупателем до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом сумм, перечисленных Покупателем на основании п.п.6.1.1, 6.1.2 договора, фактического объема поставки электрической энергии и мощности, величин объемов электропотребления, подлежащих оплате по регулируемым и нерегулируемым ценам, значений регулируемых и фактических нерегулируемых цен на электрическую энергию и мощность.

ОАО «Оборонэнергосбыт» свое обязательство по оплате приобретенной по договору электрической энергии надлежащим образом не исполнило.

Между ОАО «Пермэнергосбыт» (первоначальный кредитор) и ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования № 123-494-14 от 22.07.2014 (л.д. 22-24), согласно которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования с должника – ОАО «Оборонэнергосбыт» суммы долга в размере 3 746 708 руб. 51 коп., в т.ч. НДС, за потребленную электрическую энергию (мощность) за период с 01 по 30 июня 2014 года по договору купли-продажи электрической энергии № 1006 от 15.03.2010, заключенного между первоначальным кредитором и должником.

Ответчик уведомлен о переходе прав требования задолженности к ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» (л.д. 34, 35).

На дату рассмотрения дела долг ответчика по расчету истца (л.д. 9) составил 3 746 432 руб. 32 коп..

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из признания заключенным договора уступки прав требования № 123-494-14 от 22.07.2014; из доказанности факта поставки на объекты ответчика электрической энергии, ее объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости принятой электрической энергии, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 3 746 432 руб. 32 коп.; правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии ответчику в июне 2014 года подтвержден материалами дела и ОАО «Оборонэнергосбыт» не оспорен.

В подтверждение объема приобретенной ответчиком электрической энергии истец представил акт о расходе электроэнергии на 30.06.2014 (л.д. 27-33), содержащий сведения о показаниях прибора учета.

Доказательств, подтверждающих иной объем поставленной истцом по договору купли-продажи электрической энергии, ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о необоснованном предъявлении истцом к оплате стоимости электроэнергии, потребленной в местах общего пользования потребителем – владельцем нежилого помещения в многоквартирном доме (Военный комиссариат Пермского края г. Кудымкар, ул.Калинина, 37) судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены на основании следующего.

Из представленных истцом письма ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» от 21.01.2015 № 19 и протокола № 1 общего собрания собственников помещений по адресу: ул.Калинина, 37 от 29.01.2009, следует, что собственники помещений в жилом многоквартирном доме № 37 по ул. Калинина на общем собрании 29.01.2009 приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление. ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» является обслуживающей организацией.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ОАО «Пермэнергосбыт» в спорный по настоящему делу период времени предоставляло жильцам указанного дома коммунальную услугу по электроснабжению, предъявляло собственникам и иным законным владельцам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома к оплате стоимость потребленной электрической энергии (объем которой определен на основании индивидуальных показаний приборов учета, либо нормативу коммунальной услуги), а также стоимость электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды (пункт 40 Правил № 354).

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые