Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А60-44683/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

помещениях в многоквартирном доме). Следовательно, содержание предписания является неполным и недостоверным.

При этом в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Апелляционный суд по изложенным выше мотивам приходит к выводу о недоказанности Инспекцией законности выдачи п. 1 предписания от 09.07.2014.

Следовательно, обществу необоснованно выдано предписание в части п. 1 о необходимости приведения платежного документа в соответствие с подп. «ж» п.69 Правил №354 (в части информации об объемах потребления электроэнергии, определенной по показаниям общедомовых приборов учета, показания коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, суммарный объем коммунальной услуги электроэнергия, предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме).

Довод общества о том, что все объемы электроэнергии и основания перерасчета в квитанции указаны, соответствует материалам дела и принимается судом апелляционной инстанции как обоснованный.

 По вышеизложенным основаниям жалоба общества подлежит   удовлетворению.

Исследовав содержание предписания, апелляционный суд приходит к выводам о его несоответствии закону и об отсутствии фактических и правовых оснований для его выдачи полностью (п. 1 и 2 предписания), предписание противоречит п. 38, 44, 69 Правил № 354.

Выдача предписания, которое не основано на законе, нарушает права и законные интересы общества тем, что государственный орган без должных оснований возлагает на заявителя дополнительные обязанности, требующие его материальных, трудовых и временных затрат.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, совокупность предусмотренных ст. 201 АПК РФ оснований для признания предписания недействительным судом апелляционной инстанции установлена и подтверждена материалами дела.

Предписание Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области № 29-07-11-475 от 09.07.2014 подлежит признанию недействительным полностью, судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принимая во внимание, что требования заявителя признаны апелляционным судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию в пользу заявителя с административного органа.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2014 года по делу № А60-44683/2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Признать недействительным полностью предписание Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области № 29-07-11-475 от 09.07.2014.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 (Пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 3051 от 28.11.2014. 

Взыскать с Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН  1076670011131, ИНН 6670169564) в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Х.Риб