Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А60-44683/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество является ресурсоснабжающей организацией в отношении жилого дома № 13 по ул. Фарфористов в г. Камышлов Свердловской области. Услуга электроснабжения предоставляется потребителям данного многоквартирного дома непосредственно заявителем в соответствии с подп. «б» п. 17 Правил.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки Инспекцией установлено, что обществом нарушается установленный порядок расчета размера платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, а именно, ОАО "Свердловэнергосбыт" при расчете размера платы за коммунальную услугу электроснабжение мест общего пользования объем показаний, дифференцированных по времени суток, берется в общей сумме, что позволяет при распределении суммарного объема пропорционально объемам потребления электрической энергии по показаниям общедомового прибора учета перевести часть объема ночного потребления в дневное.

Указанный вывод сделан Инспекцией на основании представленных обществом документов и признан нарушением п. 38 Правил № 354.

Поддерживая позицию суда первой инстанции о недоказанности нарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод, сделанный Инспекцией в п. 2 предписании, является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.11.2013 № 819 «О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации переданы функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе, в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» разъяснения по применению Правил № 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Минстрой России).

Согласно позиции Минстроя России, изложенной в письме от 21.11.2014 № 26465-ОД/04, Правила № 354 не содержат специальных указаний о порядке расчета платы с применением дифференцированных по зонам суток тарифов для случаев, когда многоквартирный дом оборудован двухтарифным коллективным (общедомовым) прибором учета, а все или часть его помещений такими счетчиками не оборудованы.

Минстрой России сообщает также, что недифференцированное по зонам суток потребление коммунального ресурса в многоквартирном доме не может произвольно распределяться по тарифным зонам, так как прибор учета или заложенный в норматив потребления коммунальной услуги расчет учитывает потребление соответствующего ресурса суммарно за все зоны суток. В частности, объемы «одноставочного» потребления, не дифференцированные по зонам суток, не могут вычитаться при расчете потребления на общедомовые нужды из объема потребления коммунального ресурса, приходящегося только на дневное время или только на ночное время суток, вне зависимости от ценовых значений регулируемых тарифов, установленных на территории субъекта Российской Федерации.

Инспекцией установлено в акте от 09.07.2014, что методика начисления обществом платы за общедомовые нужды при наличии двухзонного общедомового прибора учета с применением дифференцированных тарифов противоречит п. 38 и 44 Правил № 354.

Однако в действиях ОАО «Свердловэнергосбыт» отсутствует нарушение п. 38 Правил № 354, поскольку согласно данному пункту в случае установления тарифов для потребителей, дифференцированных по времени суток, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов, но дифференцированно по времени суток. Как следует из акта, применяемый обществом порядок расчета и начисления платы за электроснабжние на общедомовые нужды не противоречит Правилам № 354, поскольку расчет производится исходя из показаний индивидуальных приборов учета и общедомового прибора учета в зависимости от типа установленных счетчиков.

В случае, если бы все приборы учета в доме были однотипны (либо одно – либо двухтарифные), тогда объем электроэнергии на общедомовые нужды можно было бы рассчитать отдельно по дневному и ночному потреблению. Учитывая фактическую обстановку (различные типы индивидуальных приборов учета и общедомового прибора учета) данный вариант не применим, в связи с чем энергоснабжающей организацией применяется существующий порядок расчета.

Пункты 38 и 44 Правил № 354 не регулируют порядок расчета платы за коммунальную услугу в сложившейся ситуации, в связи с чем административный орган неправомерно вменил ОАО "Свердловэнергосбыт" нарушение данных пунктов Правил и направил обязательное для исполнения предписание (п. 2).

Доказательств обратного Инспекцией не представлено.

Из материалов дела следует, что, учитывая отсутствие нормативного регулирования сложившейся ситуации, объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, обществом рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, выводы административного органа относительно того, что при расчете платы за электроснабжение за спорный период для потребителей, проживающих в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, общество допустило нарушение п. 38, 44 Правил № 354, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Апелляционным судом установлено также, что в предписании Инспекции от 09.07.2014 также не разъясняется, в чем конкретно выражается несоответствие расчетов платы за электроэнергию обществом пунктам 38 и 44  Правил № 354, и каким образом обществу необходимо исправить допущенные, по мнению, инспекции, нарушения, с использованием каких формул, а также соблюдение каких норм права необходимо ему обеспечить во исполнение выданного ему предписания. Следовательно, алгоритм исполнения обществом п. 2 предписания не указан. В связи с чем предписание в этой части является для общества неясным и неисполнимым.

  В связи с чем доводы инспекции о законности п. 2 предписания апелляционный суд признает необоснованным и отклоняет.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Поскольку факт нарушения обществом обязательных требований пунктов 38 и 44 Правил при начислении платы за коммунальную услугу «электроснабжение» является недоказанным Инспекцией, то и предписание Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области № 29-07-11-475 от 09.07.2014 об устранении выявленных нарушений является незаконным в части пункта 2.

На основании изложенного, судом первой инстанции пункт 2 предписания правомерно признан недействительным. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда в части выводов о недействительности п. 2 предписания, а также для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

В отношении п. 1 предписания и отсутствия оснований для признания его недействительным апелляционный суд с выводами суда первой инстанции о его законности и обоснованности не соглашается и усматривает основания для их переоценки по следующим мотивам.

Начисление платы за коммунальные услуги за тепло- и электроснабжение производится заявителем и отражается в квитанциях, направляемых собственникам жилых помещений.

Платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются сведения о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы, которая рассчитывается исходя из объема их фактического потребления, определяемого по показаниям приборов учета (коллективных (общедомовых), индивидуальных (квартирных), а в случае их отсутствия исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пункт 69 Правил № 354 предусматривает, что в платежном документе указывается, в том числе:

- общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

- сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований.

В соответствии с пунктом 71 Правил № 354 Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19 сентября 2011 г. N 454 утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (далее - Примерная форма), а также методические рекомендации по ее заполнению (далее - Методические рекомендации).

Согласно п. 4 Методических рекомендаций примерную форму платежного документа рекомендуется использовать для доведения до потребителей уведомительной и справочной информации, обязательность указания которой предусмотрена Правилами.

В графах 4, 5 и 6 раздела 4 Примерной формы указываются показания приборов учета коммунальных услуг (общедомовые), предоставленные исполнителем коммунальных услуг либо ресурсоснабжающей организацией при непосредственном способе управления, суммарный объем коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях, используемый для расчета объема коммунальных услуг на общедомовое потребление в многоквартирном доме, и суммарный объем коммунальных услуг на общедомовые нужды, который определен исполнителем услуг в соответствии с Правилами, в том числе с учетом оснащенности многоквартирного дома приборами учета (пункты 28, 29, 30 Методических рекомендаций).

Применение указанной примерной формы платежного документа является не обязательным, а рекомендательным, что следует из п. 4 Методических рекомендаций, однако уведомительная и справочная информация, содержащаяся в примерной форме, обязательна к указанию в платежных документах.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана оформлять такой платежный документ, который соответствовал бы требованиям Раздела V Методических рекомендаций лишь по содержанию, а не по форме.

В ходе проверки собственником жилого помещения (кв. № 5) дома № 13 по ул. Фарфористов Инспекции представлены копии квитанций за январь, февраль 2013 года.

На основании анализа представленных квитанций Инспекция сделала выводы о нарушении ОАО "Свердловэнергосбыт" прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге, а именно, в нарушение подп. «ж» п. 69 Правил в платежных документах за январь, февраль 2013 года квартиры № 5 дома № 13 по ул. Фарфористов отсутствует информация:

- об объемах потребления электроэнергии, определенной по показаниям общедомовых приборов учета, показания коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, суммарный объем каждого вида коммунальной услуги электроэнергия, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме;

- об основаниях произведенного перерасчета платы за коммунальную услугу электроэнергия.

При исследовании имеющейся в материалах дела квитанции за январь 2013 года (т. 1, л.д. 135) апелляционный суд установил следующее.

Информация об объемах потребления электроэнергии, определенной по показаниям общедомовых приборов учета в квитанции имеется и указана в графе «Общ. электроэнергия» в столбце «Всего» (1171); информация об объемах потребления электроэнергии, определенной по показаниям индивидуальных приборов учета указана в графе «Инд. электроэнергия» в столбце «Всего» (1749); суммарный объем коммунальной услуги электроэнергия указан в столбце «Объем(кол-во), жил.,нежил. Помещ.» (2176), определенный как сумма показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета; обоснование причин перерасчета указано в столбце «Причины перерасчета» (Перерасчет ОДН).

Таким образом, необходимые сведения, предусмотренные Примерной формой, указаны обществом в рассматриваемой квитанции за январь 2013 года.

Потребители коммунальной услуги (граждане) могут достоверно определить, какой объем потребления электроэнергии определен по показаниям общедомовых приборов учета, какой по индивидуальным, а также какой объем услуг является суммарным. Указанные показатели являются конкретными и четко просматриваются в соответствующих графах. Содержание квитанции является ясным и понятным и не может ввести потребителей коммунальной услуги в заблуждение относительно фактического объема потребленных услуг и порядка расчета платы за услугу.

Отсутствие вышеуказанных сведений в платежных документах необоснованно вменено Инспекцией Обществу и неправомерно расценено как нарушение подп. «ж» п. 69 Правил № 354.

При этом административный орган не указывает, где именно установлено обязательность применения примерной формы платежного документа, приведенной в Методических рекомендациях.

Кроме того, указание в предписании о необходимости приведения в соответствие платежного документа с подп. «ж» п. 69 Правил № 354, не отражает нарушения, вмененные обществу, поскольку сведения, которые обществу необходимо внести в квитанции, содержатся также в подп. «е» п. 69 Правил № 354 (суммарный объем каждого вида коммунальной услуги электроэнергия, предоставленных во всех жилых и нежилых