Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А60-701/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов. Соответственно, представитель работников должника извещается арбитражным управляющим о значимых обстоятельствах движения дела о банкротстве, в том числе о созыве собрании кредиторов, лишь в том случае, если у управляющего наличествуют сведений об избрании конкретного лица представителем работников должника.

Ввиду того, что сведения о наличии у Семенова В.В. статуса представителя работников должника конкурсный управляющий Клочко Е.А. получила только в судебном заседании 18.09.2014, и в деле не имеется доказательств осведомленности Клочко Е.А. об этом статусе Семенова В.В. до указанного момента времени, поэтому неизвещение Семенова В.В. о созыве Клочко Е.А. ранее проводимых ею собраний кредиторов не может быть поставлено в вину конкурсному управляющему Клочко Е.А. На последующем собрании  кредиторов (30.09.2014) представитель работников должника Семенов В.В. присутствовал, что отмечено судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве включению в ЕФРСБ подлежат сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов в соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве подлежат обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, данные сведения подлежат включению в состав ЕФРСБ.

Изложенные действующие ныне положения нормы ст. 28 Закона о банкротстве введены Федеральным законом от 28.12.2010 N 429-ФЗ.

Согласно абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон от 21.12.2013 N 379-ФЗ) сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В п. 5 ст. 21 Закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ предусмотрено, что положения абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве (в редакции названного закона) применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 01.01.2014.

Следовательно, конкурсный управляющий Клочко Е.А. в силу вышеуказанных положений статей 12, 28 Закона о банкротстве была обязана предпринять меры к включению в состав ЕФРСБ сведений о всех решениях, принятых собраниями кредиторов Общества «Ирбитский стекольный завод» после утверждения Клочко Е.А. управляющим данного предприятия, а равно и сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов. 

При этом доводы Клочко Е.А. о том, что ввиду признания должника банкротом решением от 08.11.2007 конкурсное производство в отношении Общества «Ирбитский стекольный завод» осуществляется без учета положений Федерального закона от 30.12.2008 №№ 298-ФЗ и потому у Клочко Е.А. не имелось оснований для включения соответствующих сведений в ЕФРСБ, подлежат отклонению, поскольку нормативные положения о включении сведений в ЕФРСБ не являются производными от Федерального закона от 30.12.2008 №№ 298-ФЗ, но внесены самостоятельными Федеральными законами - от 28.12.2010 N 429-ФЗ и от 21.12.2013 N 379-ФЗ и потому подлежат безусловному исполнению со стороны конкурсного управляющего.

Ввиду того, что сведения о результатах собрания кредиторов, а равно и сведения о проведении торгов по продаже имущества должника посредством заключения прямых договоров конкурсным управляющим Клочко Е.А. не вносились в ЕФРСБ, соответствующее бездействие управляющего представляет собой нарушение законодательства о банкротстве.

Тем не менее, поскольку представителю работников должника Семенову В.В. на момент обращения с жалобой на действия (бездействие) Клочко Е.А. было известно как о результатах собраний кредиторов, так и о торгах, проводимых управляющим, невключение соответствующих сведений в ЕФРСБ, не даёт оснований для удовлетворения жалобы Семенова В.В. применительно к положениям статьи 60 Закона о банкротстве.

Иные доводы представителя работников Семенова В.В. о нарушении управляющим Клочко Е.А. законодательства о банкротстве, изложенные в его апелляционной жалобе, не заявлялись Семеновым В.В. в ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, в связи с чем и не входили в предмет его рассмотрения. Суд первой инстанции отказал Семенову В.В. в принятии уточнения его жалобы на действия Клочко Е.А., поскольку в тексте уточнений (л.д.  6-8 т. 72) были по существу изложены новые требования о незаконности действий управляющего, выразившихся в отказе от продажи оставшегося имущества должника, неисполнения обязанности по сдаче документов в архив, незаконности продажи дебиторской задолженности. Ввиду этого, руководствуясь содержанием статьи 265 АПК РФ, апелляционный суд не вправе рассмотреть по существу изложенные в апелляционной жалобе Семенова В.В. соответствующие доводы, заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельной жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы Узких Н.Г., арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с учетом представления со стороны конкурсного управляющего возражений относительно размера задолженности перед данным работником (л.д. 33-37 т. 72), имеет место спор между работником и работодателем при том, что разрешение трудового спора не входит в компетенцию арбитражного суда и потому арбитражный суд лишен возможности проверить правомерность заявленных Узких Н.Г. требований в размере 167.471,53 руб. (п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве).

Также, с учетом того, что конкурсным управляющим Клочко Е.А. в судебном заседании 22.12.2014 были представлены доказательства, подтверждающие выдачу Узких Н.Г. справки 2-НДФЛ, суд первой инстанции  правомерно не установил нарушений со стороны конкурсного управляющего Клочко Е.А. прав и законных интересов Узких Н.Г. применительно к соответствующим доводам жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2014 года по делу № А60-701/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

В.И.Мартемьянов

Т.С.Нилогова