Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А50-24417/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

железнодорожного транспорта. Между тем, как обоснованно отметил конкурсный управляющий, эксперт не принимал во внимание стоимость перевалки инертных материалов от карьера до станции погрузки и от станции выгрузки до места складирования материалов в г. Перми. Кроме того, нужно отметить, что в ходе экспертизы исследованию подлежали не управленческие решения руководства должника, но натуральные показатели его хозяйственной деятельности на предмет подтверждения фактического расходования должником того объёма нефтепродуктов, который был ему поставлен различными поставщиками, включая Общество «Стар-Карт», в период действия мирового соглашения. Принимая во внимание небольшой показатель установленного экспертом перерасхода (4%), соотносимый с погрешностью, апелляционный суд полагает подтвержденным факт расходования Товариществом в процессе своей деятельности в период мирового соглашения того объёма нефтепродуктов, который в целом соответствует объёму нефтепродуктов, отраженному в документах поставщиков, в том числе Общества «Стар-Карт», подтверждающих поставку нефтепродуктов.

Выводы эксперта о существенном (до 76%) увеличении стоимости топлива в 2013 году в сравнении с 2012 годом (стр. 97 заключения) нельзя признать обоснованными, поскольку для сравнения приняты разные по продолжительности периоды: для 2012 года - шесть месяцев (июль-декабрь), тогда как для 2013 года – одиннадцать месяцев (январь – ноябрь). Также не могут быть приняты во внимание выводы эксперта о легитимности или её отсутствии в отношении ряда поставок, поскольку данные выводы представляют собой по существу правовую оценку обстоятельств спора, которая в предмет исследования эксперта не входила.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что Обществом «Стар-Карт» в судебное заседание представлены документы, подтверждающие получение данным обществом от своих поставщиков и оплату нефтепродуктов, которые, как утверждает заявитель, были поставлены затем Товариществу. Непредставление со стороны Общества «Стар-Карт» в полном объёме товарных и транспортных накладных, подтверждающих получение всего объёма нефтепродуктов от своих поставщиков не может истолковываться как отсутствие факта поставки, поскольку Обществом «Стар-Карт» представлены достаточные доказательства совершения платежей за соответствующий объём нефтепродуктов своим поставщикам, а также доказательства передачи нефтепродуктов Товариществу.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает доказанным факт поставок Обществом «Стар-Карт» нефтепродуктов Товариществу.

При наличии факта поставки нефтепродуктов то обстоятельство, что в счет оплаты части нефтепродуктов Товарищество передало Обществу «Стар-Карт» простые векселя, не может служить самостоятельным основанием для отказа во включении заявленных Обществом «Стар-Карт» требований в состав реестра требований кредиторов Товарищества. Также нужно принять во внимание и считать приемлемыми данные Обществом «Стар-карт», представителем собрания кредиторов Жигаловым С.В. и представителями конкурсного управляющего Князева А.А. пояснения о том, что летом-осенью 2013 года Товарищество рассчитывало получить в скором времени новые подряды на выполнение автодорожных работ, а также получить денежные средства за выполненные ранее работы, за счет которых и должны были бы быть оплачены осуществленные Обществом «Стар-Карт» поставки нефтепродуктов. Применительно к таким обстоятельствам передача Товариществом своих простых векселей в счет оплаты нефтепродуктов не может рассматриваться как явное несоответствие обыкновениям, сложившимся в гражданском обороте.

Помимо суммы основного долга Общество «Стар-Карт» предъявило ко включению в состав реестра требований кредиторов Товарищества также требования в размере 12.015.435 руб. 74 коп. пени, начисленных на основании п. 5.2 договора поставки нефтепродуктов 16.07.2012 № 32.

Согласно п. 5.2 этого договора за просрочку оплаты отгруженного товара покупатель несет ответственность в виде штрафных санкций в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

По расчетам заявителя, исходя из условий договора, стоимости отгруженного товара, количества дней просрочки, размер неустойки за период с 01.08.2012 по 31.05.2013 составил 12.015.435 руб. 74 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

В заседании апелляционного суда со стороны Уполномоченного органа заявлено о необходимости уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Несмотря на заявление о необходимости уменьшения неустойки, представитель Уполномоченного органа в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не обосновал, в чём собственно выразилась несоразмерность начисленной Обществом «Стар-Карт» неустойки последствиям нарушения Товариществом своих обязательств по оплате полученного товара, а также не указал доказательства, которые подтвердили бы соответствующие доводы.

С учетом изложенного, продолжительности неисполнения должником своих обязательств, а также иных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает возможности уменьшения заявленного размера неустойки. 

Таким образом, требования Общества «Стар-Карт» в сумме 6.427.979,60 руб. основного долга и 12.015.435 руб. 74 коп. являются обоснованными и подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Товарищества.

Ввиду нарушения арбитражным судом первой инстанции процессуального законодательства определение от 28.03.2014 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы по настоящему обособленному спору подлежат распределению в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ. 

В связи с завершением рассмотрения настоящего обособленного спора надлежит перечислить со счета Семнадцатого арбитражного апелляционного суда для учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение суда, 270.000 руб. за выполнение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Успешный Бизнес» по реквизитам, указанным в письме от 22.12.2014 № 218.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Пермского края от 21 марта 2014 года по делу № А50-24417/2011 отменить.

Заявление ООО «Стар-Карт» удовлетворить:

Включить требование ООО «Стар-Карт»в размере 18.443.415 рублей 34 копейки, в том числе 6.427.979 рублей 60 копеек основного долга и 12.015.435 рублей 74 копейки неустойки в состав третьей очереди реестра требований кредиторов «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК».

Перечислить со счета Семнадцатого арбитражного апелляционного суда для учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение суда, 270.000 рублей за выполнение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Успешный Бизнес» по реквизитам, указанным в письме от 22.12.2014 №218.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.В.Казаковцева

О.Н.Чепурченко