Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А50-24417/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

    СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-653/2012-ГК

20 марта  2015 года                            г. Пермь                   Дело № А50-24417/2011

Резолютивная часть постановления оглашена    04 марта 2015 года,

постановление в полном объёме изготовлено     20 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего          Романова В.А.,

судей                                                Казаковцева Т.В.,

                                                        Чепурченко О.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела № А50-24417/2011 о признании о несостоятельности (банкротстве) "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" (ОГРН 1025902394638, ИНН 5948002199) по правилам для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

обособленный спор по заявлению ООО «Стар-Карт» о включении его требований в размере 18.443.415 руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов,

в судебном заседании приняли участие представители:

- ФНС России:                        Гребенкина Г.В. (уд-е, дов. от 24.04.2014 №8),

- должника:                             Фистин Д.Н. (паспорт, дов. от 22.12.2014),

                                                        Сыстеров Д.Н. (паспорт, дов. от 20.01.2015),

- собрания кредиторов:           Жигалов С.В. (паспорт, протокол от 23.05.2014),  

конкурсных кредиторов:

- ООО «Стар-Карт»:                         Шакирова О.В. (уд-е, дов. от 22.01.2014),

- ОАО «Глобэксбанк»:            Старов А.А. (паспорт, дов. от 22.12.2014 №231),

- ООО «Битумные эмульсии»           Сотникова О.Н. (паспорт, дов. от 06.05.2014),

(иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2011 по указанному делу в отношении «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» (далее – Должник, Товарищество) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Князев А.А.

Определением арбитражного суда от 24.10.2012 производство по делу о признании Товарищества банкротом прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением арбитражного суда от 31.10.2013 мировое соглашение расторгнуто, производство по настоящему делу о банкротстве возобновлено, введено наблюдение, временным управляющим утвержден Князев А.А., о чём официальное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.11.2013.

ООО «Стар-Карт» (далее - Общество «Стар-Карт») обратилось 06.12.2013 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Товарищества требований в общей сумме 18.443.415,34 руб., происходящих из неисполнения должником обязательств по оплате поставленных ему по договору поставки от 16.07.2012 № 32 нефтепродуктов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2014 (резолютивная часть от 25.02.2014, судья Субботина Н.А.)  в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано, требования Общества «Стар-карт» в сумме 6.427.979 руб. 60 коп. основного долга, 12.015.435 руб. 74 коп. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Федеральная налоговая служба (Управление ФНС России по Пермскому краю, далее – Уполномоченный орган) обжаловала определение от 28.03.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по настоящему обособленному спору назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Консалтинговая компания «Успешный Бизнес» Чугунову Павлу Федоровичу.

В дело поступило заключение эксперта № БЭО-221214 от 22.12.2014.

В связи с тем, что основания для приостановления производства по настоящему спору отпали, апелляционный суд в порядке ст. 146 АПК РФ возобновил производство по делу.

Определением от 26.01.2015 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Общества «Стар-Карт» о включении его требований в реестр требований кредиторов Товарищества по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в настоящем споре в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федосов Михаил Сергеевич, Лядова Наталья Валентиновна, Оборин Алексей Григорьевич, ООО «ТехЭнергоКомплект» и Жигалов Сергей Владимирович (лица, которым Общество «Стар-Карт» передало полученные от Товарищества векселя), в связи с чем рассмотрение спора отложено на 25.02.2015; тем же определением суд обязал Общество «Стар-Карт» представить в срок до 24.02.2015 доказательства приобретения и оплаты нефтепродуктов, которые в последующем были Обществом «Стар-Карт» поставлены Должнику по договору от 16.07.2012 № 32.

После отложения в составе апелляционного суда в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Мартемьянова В.И., находящегося в очередном отпуске, на судью Казаковцеву Т.В., в связи с чем рассмотрение спора начато сначала.

Настоящее судебное заседание проведено в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывом до 04.03.2015 с целью обеспечения участникам спора возможности ознакомиться с массивом документов, представленных Обществом «Стар-Карт» 25.02.2015 во исполнение определения от 26.01.2015 и приобщенных к материалам настоящего дела.

После возобновления судебного заседания после перерыва представитель Общества «Стар-Карт» поддержала заявление о включении его требований в состав реестра требований кредиторов Товарищества.

Данное заявление поддержали представители конкурсного управляющего Князева А.А., представитель собрания кредиторов и третье лицо Жигалов С.В.

Представители Уполномоченного органа, а также конкурсных кредиторы ОАО «Глобэксбанк» (далее – Банк) и ООО «Битумные эмульсии» возражали против удовлетворения требований Общества «Стар-Карт», данные лица оспаривают факт поставки со стороны Общества «Стар-Карт» нефтепродуктов по договору от 16.07.2012 № 32, в оплату которых со стороны Должника выданы векселя, эмитированные самим Должником.

Исследовав материалы дела и доводы участников настоящего спора, апелляционный суд удовлетворяет заявленные требования ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между Товариществом (покупатель) и Обществом «Стар-карт» (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов 16.07.2012 № 32, согласно которому поставщик обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты и иной товар в соответствии с накладными, являющимися неотъемлемой частью договора. Наименование товара определялось сторонами в спецификациях и накладных.

Поставка товара в заявленный период с 22.08.2013 по 21.10.2013 подтверждается товарными накладными:

от 22.08.2013 № 130822.003,

от 23.08.2013 №№ 130823.001, 130823.002. 130823.003,

от 26.08.2013 №№ 130826.001, 130826.002,

от 27.08.2013 № 130827.001,

от 28.08.2013 № 130828.002,

от 29.08.2013 №№ 130829.002, 130829.003,

от 30.08.2013 №№ 130830.002, 130830.003,

от  31.08.2013 № 130831.001,

от 02.09.2013 №№ 130902.002, 130902.001,

от 03.09.2013 № 130903.001,

от 12.09.2013 № 130912.003,

от 12.09.2013 № 130912.004,

от 13.09.2013 № 130913.003,

от 14.09.2013 № 130914.001,

от 17.09.2013 № 130917.002, а также доверенностями, выданными должником уполномоченным лицам на получение товара.

Обязательства по оплате полученного товара исполнены частично: в счет оплаты Общество «Стар-Карт» приняло от Товарищества простые векселя последнего, которые в последующем использовало в качестве средства платежа в расчетах с третьими лицами, привлечёнными апелляционным судом к рассмотрению настоящего спора.

Тем не менее, посредством передачи векселей оплачена только часть товара, оставшаяся задолженность составляет 6.427.979,60 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки по состоянию на 21.10.2013.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку обязательства по оплате товара исполнены должником ненадлежащим образом в период до возобновления производства по делу о банкротстве и введения наблюдения, доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), требования в сумме 6.427.979,60 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Товарищества.

Доводы Уполномоченного органа, а также Банка и ООО «Битумные эмульсии», оспаривавших факт поставки со стороны Общества «Стар-Карт» нефтепродуктов по договору от 16.07.2012 № 32, оплату части которых Должник произвел векселями, подлежат отклонению ввиду нижеследующего.

В обоснование своих доводов указанная группа кредиторов ссылается на необходимость принять во внимание, что должником не исполнялось мировое соглашение в рамках дела о его банкротстве; договор с Обществом «Стар-Карт» был заключен именно в период действия мирового соглашения и в условиях неплатежеспособности должника; все расчеты по данному договору производились с Обществом «Стар-Карт» посредством выпуска и передачи последнему векселей неплатежеспособного должника, что не является обыкновенным для делового оборота и не должно было бы отвечать интересам Общества «Стра-Карт» как коммерческой организации, стремящейся к получению прибыли;  указанные события имели место незадолго до расторжения судом мирового соглашения и возобновления дела о банкротстве, в последующем вексельная задолженность Товарищества предъявлена третьими лицами для включения в состав реестра требований кредиторов, консолидация этих требований обеспечивает возможность определять ход настоящего дела о банкротстве.

С целью проверки доводов об отсутствии фактической поставки нефтепродуктов по договору с Обществом «Стар-Карт» апелляционным судом были истребованы от Общества «Стар-Карт» документы, подтверждающие получение и оплату последним нефтепродуктов, которые впоследствии поставлены Товариществу по договору от 16.07.2012 № 32. Также апелляционным судом была назначена судебная экспертиза, её выполнение поручено специалисту ООО «Консалтинговая компания «Успешный Бизнес» Чугунову П.Ф., кандидатура которого представлена Банком. Перед экспертом были поставлены, в частности, вопросы о том, каков объём нефтепродуктов в натуральном выражении был необходим Товариществу для осуществления хозяйственной деятельности с 16.07.2012 по 21.10.2013 (то есть в период действия мирового соглашения); какова стоимость поставленного Товариществу в этот период объёма нефтепродуктов с разбивкой по договорам поставки и поставщиками; соответствует ли объём поставленных нефтепродуктов объёму нефтепродуктов, объективно необходимых для осуществления Товариществом производственно-хозяйственной деятельности в указанный период; обладало ли Товарищество материально-технической базов для физического принятия, хранения и использования объёма поступивших нефтепродуктов; какова доля поставки нефтепродуктов Общества «Стар-карт» в общей выручке от продаж Товарищества за анализируемый период.

С целью производства экспертизы апелляционный суд обязал должника предоставить эксперту любую информацию, которую тот сочтет необходимым для производства экспертизы, а равно обеспечить эксперту доступ к любому имуществу и документации должника.

Эксперт Чугунов П.Ф. лично побывал на объектах должника и ознакомился с его документацией. Помимо этого на протяжении длительного времени по различным ходатайствам эксперта апелляционный суд многократно истребовал от должника и иных лиц указанные экспертом сведения и документы, которые направлялись судом в адрес Чугунова П.Ф. В ходе судебного заседания апелляционного суда эксперт Чугунов П.Ф. пояснил, что каких-либо препятствий его работе со стороны должника не чинилось. В связи с этим апелляционный суд обращает внимание на то, что в распоряжение эксперта были предоставлены все сведения, которые он счел необходимыми для выполнения экспертизы.

По результатам исследования экспертом сделаны следующие выводы: общая стоимость поставленных Товариществу нефтепродуктов в исследуемый период составляет 286,1 млн. руб. (стр. 74 заключения); на вопрос о соответствии объёмов поставленных и объективно необходимых для деятельности должника нефтепродуктов эксперт прямого ответа не дал, указав, тем не менее, на перерасход топлива в 4,9 млн. руб. связи со списанием его на неисправную технику, а также  в 5,7 млн. руб. в связи с неоптимальным способом перевозки инертных материалов с карьера в п. Теплая Гора в г. Пермь автотранспортом (стр. 86-87 заключения); физическая возможность приемки поставленного объёма нефтепродуктов у Товарищества имелась (стр. 107 заключения).

Также эксперт Чугунов П.Ф. указал на наличие документов, согласно которым в исследуемый период Товарищество получило нефтепродукты на сумму 253,0 млн. руб. (от Общества «Стар-карт» - 131.778.089,60 руб., от ООО «Фирма «Сэван стар» - 110.517.99,20 руб., ООО «Элбиком» - 10.745.949,60 руб.).

Апелляционный суд полагает, что результаты экспертизы в целом подтвердили соответствие между объёмом нефтепродуктов, полученных Товариществом в период действия мирового соглашения согласно представленных в дело первичных документов (включая нефтепродукты, полученные от Общества «Стар-карт»), и объёмом нефтепродуктов, израсходованных Товариществом в ходе его хозяйственной деятельности в данный период. Так, согласно расчетов эксперта согласно нормативов для осуществления соответствующей хозяйственной деятельности Товарищество должно было бы приобрести нефтепродуктов стоимостью 286,1 млн. руб., что несколько превышает стоимость того объёма нефтепродуктов, который был приобретен согласно документам (253,0 млн. руб.). При этом эксперт посчитал перерасход нефтепродуктов только в 10,6 млн. руб., что составляет 4,0% от общей их стоимости. При этом указанный перерасход, как следует из заключения эксперта и его устных пояснений в судебном заседании, обусловлен либо отражением расхода топлива на неисправную технику, либо неоптимальным управленческим решением использовать для доставки инертных материалов на значительное расстояние автомобильный транспорт, тогда как, по мнению эксперта, для этого было бы предпочтительным использование