Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А60-39931/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации за период с 26.07.2014г. по 12.09.2014г. в сумме 2730 руб. 16 коп..

         В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

         Расчет процентов произведен правильно, исходя из правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента – 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У), действующей на момент предъявления иска в суд и на дату принятия решения, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме, в размере 2730 руб. 16 коп.

         Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

         Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

         Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Кроме того, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

         В обоснование произведенных расходов заявителем представлены следующие документы: договор № СТ165.14.171 от 05.09.2014 г., заключенный между ИП Чебыкиным И.А. (заказчик) и ООО «Агентство правового консалтинга «СТАТУТ» (исполнитель), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказывать юридические услуги по представительству и защите прав и законных интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области для взыскания задолженности с ИП Каракулова А.Ю., возникшей из договора аренды № 35-13 (п. 1.1 договора); приложение № 1 к договору; платежные поручения № 172 от 10.09.2014 г. на сумму 10000 руб. 00 коп., № 200 от 09.10.2014 г. на сумму 20000 руб. 00 коп., № 233 от 25.11.2014 г. на сумму 10000 руб. 00 коп.

  Руководствуясь правилами ст. 71 АПК РФ, исследовав и оценив представленные в подтверждение понесенных расходов документы, принимая во внимание обстоятельства дела, фактического объема, совершенных исполнителем действий, положительный результат деятельности исполнителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 40 000 руб.

         Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов  апеллятором не представлено. Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

         Заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб. подлежит удовлетворению в силу ст.110 АПК РФ. В обоснование произведенных расходов заявителем представлены следующие документы: договор № СТ165.14.171 от 05.09.2014, счет от 11.02.2015, платежное поручение от 12.02.2015 на сумму 10 000 руб., счет №5 от 11.02.2015. Услуги представителя заключаются в подготовке отзыва на апелляционную жалобу, представленному суду апелляционной инстанции. Таким образом, истцом доказан размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции. Объем выполненных услуг соразмерен заявленному требованию. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов  ответчиком не представлено. 

         Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

         Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

  В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

         При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба  удовлетворению  - не подлежат.

         Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2014 года по делу № А60-39931/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каракулова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Каракулова Алексея Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя Чебыкина Игоря Александровича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                              Л.Ю.Щеклеина

          Судьи                                                                            Е.Ю.Муравьева

                                                                                                О.Г.Грибиниченко