Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А60-47811/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1083/2015-АК

г. Пермь

18 марта 2015 года                                                   Дело № А60-47811/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Муравьевой Е.Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление»: Акулов А.В., паспорт, доверенность от 01.01.2015;

от заинтересованного лица Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 декабря 2014 года

по делу № А60-47811/2014, принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» (ОГРН 1056601892016, ИНН 6630010880)

к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

МУП «Техническое обслуживание и домоуправление» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее – административный орган, Инспекция) от 15.10.2014 № 684 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2014 заявленные требования общества удовлетворены в части, постановление признано незаконным и отменено в части назначения обществу административного штрафа в сумме, превышающей 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания удовлетворить полностью.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что административным органом не доказан состав вменяемого административного правонарушения; в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие объективную сторону правонарушения; пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок давности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ равен двум месяцам. Заявитель также полагает, что срок раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, установлен п. 11 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Инспекция представила суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнение к отзыву, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласна по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Присутствовавший в судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления административного органа.

Судом рассмотрено заявление Инспекции о рассмотрении дела в отсутствие представителей и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.09.2014 управлением в ходе наблюдения и анализа информации, размещенной в сети Интернет, установлено, что предприятием допущено нарушение требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт).

 В результате управлением установлено нарушение предприятием п. 3, 5, подп. «д», «е» п. 8, подп. «б», «в» п. 9, подп. «б» п. 10, подп. «б» п. 11, п. 12, подп. «а» п. 13, подп. «а», «б» п. 14 Стандарта.

Кроме того, 22.09.2014 управлением проведено наблюдение и анализ информации, размещенной предприятием на информационных стендах в помещении управляющей организации, в ходе которых установлено нарушение предприятием п. 3, 5, подп. «д», «е» п. 8, п. 9, подп. «б» п. 10, подп. «б» п. 11, п. 12, 13, подп. «а», «б» п. 14 Стандарта.

По результатам наблюдения соответственно составлены акты от 22.09.2014 № 29-13-02-541 и № 29-13-02-543.

По факту нарушений предприятием требований Стандарта управлением в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2014 № 648.

Постановлением от 15.10.2014 № 684 предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области, который  признал постановление незаконным в части назначения обществу административного штрафа в сумме, превышающей 50 000 рублей.

Отказывая обществу в удовлетворении остальной части требований, суд исходил из наличия состава правонарушения в действиях (бездействии) общества и отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации, порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации.

Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией, утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

В соответствии п. 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Конкретный вид информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, содержится в пунктах 8-11 Стандарта.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (п. 2 Стандарта).

В соответствии с подп. «а» п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

сайт управляющей организации, сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации.

Пункты 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 Стандарта подробно описывают сведения и документы, подлежащие обязательному раскрытию на сайте управляющей организации МУП «Технодом» www.tehnodom.ru.

Административным органом в ходе систематического наблюдения установлены нарушения указанных пунктов Стандарта, а именно отсутствие сведений (информации) об управляющей организации МУП «Технодом» на официальном сайте в сети Интернет: не раскрыт перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления за период 2010-2013; перечень многоквартирных домов, с которыми договоры управления были расторгнуты; не раскрыты сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами; сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами; услуги, связанные с достижением целей управления домом; сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома; не раскрыта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации, о ценах (тарифах) для потребителей. На информационных стендах в помещении управляющей организации не раскрыты следующие сведения: перечень многоквартирных домов, находящихся  управлении управляющей организации  на основе договора управления с указанием адресов этих домов и общей площади помещений; перечень многоквартирных домов, с которыми договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году; годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами; сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами; услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом; сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома; не раскрыта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации, о ценах (тарифах) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Факт нарушения заявителем требований Стандарта подтвержден актами о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 22.09.2014 № 29-13-02-541 и № 29-13-02-543, распечатками с официального сайта МУП «Технодом», протоколом об административном правонарушении от 03.10.2014  № 648 и обществом не опровергнут.

Бездействие общества, выразившееся в не раскрытии информации об управляющей организации МУП «Технодом» на официальном сайте в сети Интернет и на информационных стендах в помещении управляющей организации, нарушающее требования ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, п. 3, 5, подп. «д», «е» п. 8, подп. «б», «в» п. 9, подп. «б» п. 10, подп. «б» п. 11, п. 12, подп. «а» п. 13, подп. «а», «б» п. 14 Стандарта, образует объективную сторону административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих объективную сторону (событие) административного правонарушения подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении вменяемого административного