Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А50-17055/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-424/2015-АК

г. Пермь

13 марта 2015 года                                                           Дело № А50-17055/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И. В., Васевой Е. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Эл Экспо Трейд» (ОГРН 1065903038816, ИНН 5903073880) – Галдин Д.А., удостоверение адвоката, доверенность от 01.02.2015;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю (ОГРН 1045901236028, ИНН 5907005546) – Шестакова О.В., удостоверение, доверенность от 04.03.2015; Гонцова Н.В., удостоверение, доверенность от 27.08.2014;

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 1045900322038, ИНН 5902290787) – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Юникс» (ОГРН 1105904004612, ИНН 5904226699) – Глухов Д.В., паспорт, директор;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Эл Экспо Трейд», заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2014 года

по делу № А50-17055/2014,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эл Экспо Трейд» (ОГРН 1065903038816, ИНН 5903073880)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Юникс»

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эл Экспо Трейд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2014 №10-11/8дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 34 490 025 руб., соответствующей пени и в части привлечения к ответственности по п.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекса) в виде штрафа в сумме 7 206 327 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Юникс». ООО «Трейд-Инвест» к участию в деле не привлечено в связи с его исключением 28.04.2014 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2014 требования удовлетворены частично: признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю от 31.03.2014 №10-11/8дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога добавленную стоимость и соответствующей пени в связи с непринятием налоговых вычетов по операциям с ООО «Трейд-Инвест», в части начисления пени по НДС по эпизоду непредставления в установленный срок документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов, а также в части привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7 206 327 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Эл Экспо Трейд».

Не согласившись с принятым решением, ООО «Эл Экспо Трейд» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю обратились с апелляционными жалобами, в соответствии с которыми просят названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Эл Экспо Трейд» в апелляционной жалобе указывает на необоснованное непринятие инспекцией к налоговым вычетам НДС, уплаченного в составе стоимости (цены) пиломатериала, который приобретен у ООО «Юникс»; непредставление инспекцией доказательств, бесспорно подтверждающих получение необоснованной налоговой выгоды по данным операциям, недоказанность приобретения Обществом материалов у иных лиц, возврата ему денежных средств, уплаченных спорному контрагенту. Кроме того, заявитель указывает на непредоставление ему предусмотренного Кодексом срока (времени) для ознакомления с материалами дополнительного налогового контроля, указанными в письме от 26.03.2014 №10-13/2432, и представления на них возражений, а также просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о неправомерном доначислении НДС в связи с исчислением 180-дневного срока по ст. 165 НК РФ с момента подачи полной таможенной декларации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю в апелляционной жалобе не согласна с принятым судом решением в части признания недействительным оспариваемого решения о  доначислении налога добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафных санкций  в связи с непринятием налоговых вычетов по операциям с ООО «Трейд-Инвест».

Представитель ООО «Эл Экспо Трейд» поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, свою апелляционную жалобу – удовлетворить. Против доводов апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю возражал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю поддержали доводы письменного отзыва на жалобу ООО «Эл Экспо Трейд». Просили решение суда первой инстанции отменить, свою апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что фактически руководство ООО «Эл Экспо Трейд» не осуществлял и не осуществляет.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направила, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов за 2010-2012гг. По результатам проверки составлен акт от 27.11.2013 №13-12/38, экземпляр которого вместе с приложениями вручен 29.11.2013 директору организации – Курбанову Э.А.о. (л.д.69-122 том 12).

При рассмотрении 14.01.2014 акта проверки с представленными на него возражениями налоговый орган пришел к выводу о необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения налоговых правонарушений и на основании пункта 6 ст.101 НК РФ вынес решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 21.01.2014 (л.д.58 том 11). Копия решения вручена 28.01.2014 представителю общества по доверенности Галкину Д.А.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка от 21.02.2014 (л.д.51 том 11). Справка с приложениями вручена 24.02.2014 также Галкину Д.А. На рассмотрение данных материалов 26.03.2014 представитель Общества присутствовал и был извещен инспекцией о переносе срока рассмотрения материалов проверки на 31.03.2014 под роспись в протоколе от 26.03.2014.

Рассмотрев 31.03.2014 материалы выездной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, заместитель начальника инспекции вынесла решение от 31.03.2014 №10-11/8дсп о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением установлена неуплата обществом в результате занижения налоговой базы НДС за 1-4 кварталы 2010-2011гг. и 1-3 кварталы 2012г. в общей сумме 34 490 025 руб. (стр.53 решения), в связи с чем налогоплательщику предложено уплатить указанную сумму налога и соответствующие пени (7 680 810,77 руб.). За неуплату НДС в результате умышленного занижения налоговой базы за 4 квартал 2010г., 1-4 кварталы 2011г. и 1-3 кварталы 2012г. Общество привлечено к ответственности по п.3 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7 206 327 руб. За неуплату НДС за 4 квартал 2011г., 2-3 кварталы 2012г. Общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 502 685 руб. (стр.56, приложение №12 к решению).

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган: в апелляционной жалобе просил отменить решение инспекции от 31.03.2014 №10-11/8дсп (л.д.83-94 том 1). В апелляционной жалобе налогоплательщик в числе прочих доводов указывал на нарушение инспекцией его прав в части ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представления по ним возражений.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 30.06.2014 № 18-18/216 (л.д.96-105 том 1) решение налогового органа отменено в части применения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1 502 685 руб. по эпизоду непредставления в установленный срок документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов. В остальной части апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции принял указанное решение.

Изучив доводы апелляционных жалоб, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок проведения выездной налоговой проверки, оформления ее результатов, процедура вынесения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения регламентируются статьями 89, 100, 101 Кодекса.

Согласно пункту 1 ст.101 Кодекса акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 ст.101).

В соответствии с пунктом 14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

Как следует из положений статьи 101 НК РФ, материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, подлежат исследованию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа наряду с иными материалами налоговой проверки в целях принятия решения по итогам соответствующей проверки. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения такого решения знакомиться со всеми материалами дела о налоговом правонарушении, в том числе и с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Принимая во внимание то, что названной статьей не предусмотрены порядок и сроки направления лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также не установлен срок для направления данным лицом возражений на такие материалы, судам необходимо исходить из того, что применительно к положениям пунктов 5 и 6 статьи 100 НК РФ налоговым органом направляются такому лицу эти материалы, а лицо вправе представить налоговому органу свои возражения.

При этом рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и принятие по ним решения применительно к пункту 1 статьи 101 Кодекса должно быть осуществлено руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока направления лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возражений на материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

В случае ненаправления налоговым органом