Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А50-16878/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения обязательства, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

С целью исследования (экспертизы) качества асфальтобетонного покрытия и качества асфальтобетонной смеси на объекте истцом был заключен договор №2014/312 от 15.07.2014 г. с ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», в соответствии с договором было уплачено 96 800 руб. (п/п №52542 от 04.09.2014г.) (л.д. 87).

Довод ответчика о том, что недостатки дорожного покрытия возникли вследствие его ненадлежащей эксплуатации отклоняется, как недоказанный (п.2 ст. 755 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ). Представленная ответчиком публикация в СМИ доказательством ненадлежащей эксплуатации истцом отремонтированного ответчиком участка дороги, соответствующим критериям ст. ст. 67, 68 АПК РФ не является.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со ст.  110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2014 года по делу № А50-16878/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Н.А.Гребенкина

М.Н.Кощеева