Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А60-45047/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1437/2015-АК

г. Пермь

17 марта 2015 года                                                               Дело № А60-45047/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма: не явились;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сыробогатов": Постников И.В., паспорт, доверенность от 20.01.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 декабря 2014 года

по делу № А60-45047/2014, принятое судьей Водолазской С.Н.,

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма                     (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сыробогатов" (ОГРН 1026605406882, ИНН 6672135507)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма (далее – административный орган, Роспотребнадзор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сыробогатов" (далее – общество) о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ее податель не соглашается с выводом суда о наличии процессуальных нарушений, препятствующих привлечению к административной ответственности; указывает, что извещение было направлено по факсу, принадлежность номера факса обществу подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ; протокол составлен с участием представителя общества; следовательно, извещение юридического лица о времени и месте составления протокола является надлежащим.

Общество по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель общества в судебном заседании доводы отзыва поддержал, а также ходатайствовал о приобщении письменных документов к материалам дела: копии договора № J2092 о предоставлении телекоммуникационных услуг между ООО «СЦП СОВИНТЕЛ» и ООО Торговый дом "Сыробогатов" на 8 листах; приложения № 3 к договору о предоставлении телекоммуникационных услуг № J2092 от 21.06.2010 с приложением бланка заказа на услуги связи на 10 листах.

Апелляционный суд на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщил к материалам дела новые доказательства, поскольку данные документы представлены для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Представитель общества также заявил о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что в апелляционной жалобе ее податель сослался на получение судебного акта, вынесенного 23.12.2014, только 12.01.2015, посчитал возможным в данном случае восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы. В связи с этим заявление ООО Торговый дом "Сыробогатов" о пропуске срока на апелляционное обжалование и прекращении производства по апелляционной жалобе не подлежит удовлетворению

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках административного расследования в отношении ООО Торговый дом "Сыробогатов" установлено, что общество совершило действия, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан нарушением требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, выпуску в обращение, реализации.

На оптовом складе ООО Торговый дом "Сыробогатов", расположенном по адресу г. Верхняя Пышма, Мичурина ул., 7, обнаружены следующие нарушения:

 в момент осмотра 10.09.2014 обнаружено, что контейнеры, используемые для сбора мусора и ТБО, не имеют крышек. Контейнеры установлены вплотную к загрузочной рампе, часть контейнеров установлены на рампе, при требовании санитарного законодательства устанавливать контейнеры на расстоянии не менее 25 метров от предприятия торговли. Обнаружено заполнение одного из четырех контейнеров более чем на 2/3 его объема. Отсутствуют данные о проведенной текущей дезинфекции контейнеров для сбора мусора;

 прилагающая территория склада ООО Торговый дом "Сыробогатов" имеет небольшие выбоины, стоит лужа. Возле автомойки наличие жидкой грязи, бытового мусора;

 часть напольного покрытия в складе имеет неровную поверхность: имеются выбоины, отбита напольная плитка;

 в складе пищевые продукты хранятся на стеллажах и подтоварниках поверхность которых деревянная или из ДСП, не поддающаяся влажной промывке и дезинфекции;

 обнаружена реализация поштучно из вскрытой транспортной тары неупакованного сыра копченого "Коса" производства ООО "Тамбовский" без требуемой информации для потребителей;

 в момент осмотра в складском помещении отсека № 2 стоит лужа от конденсата, туалет и гардероб для сотрудников содержатся грязно, имеется специфический запах, в нарушение п. 10.1. СП 2.3.6.1066-01; 7.

 не проводится своевременный текущий ремонт: в отсеке № 2 склада, где хранятся пищевые продукты на потоке имеются следы ржавчины. Стены в помещениях загрузки, разгрузки (рампа) содержатся грязно, имеются черные пятна, пыль, частично отбита штукатурка. В помещении для мытья рук поверхность стен не оштукатуренная и не окрашенная, содержится грязно;

 допущена на момент отбора проб пищевых продуктов 12.09.2014 года реализация пищевых продуктов, несоответствующих требованиям нормативных документов (ч. 3 ст. 4, прил.4 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", п. 5.1.7. ГОСТ Р 522532004 "Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия";

 10.09.2014 в обороте обнаружены сыры производства ОАО "Ирбитский молочный завод", срок годности которых истек 26.05.214г. и 27.07.2014г. Сыры хранились совместно с доброкачественными пищевыми продуктами, подготовленными для реализации;

работники, занятые в процессах оборота пищевых продуктов (хранение, перевозка и т.д.), не проходят предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (обследования). Отсутствуют и не представлены заключительные акты, контингенты и поименные списки.

На складе № 2, расположенном по адресу г. Екатеринбург, Комсомольская ул., 71а обнаружены нарушения условий хранения молочной продукции:

нарушение температурного режима хранения;

пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, хранятся на стеллажах и подтоварниках, изготовленных из материалов (деревянные), не поддающихся мойке и дезинфекции.

холодильные камеры, помещение склада не содержится в чистоте, а именно: в холодильной камере для хранения сыров под подтоварниками мусор в виде остатков упаковки; в складе упаковка продукции покрыта пылью.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО Торговый дом "Сыробогатов" 08.10.2014 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, который с материалами проверки и заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ направлен в Арбитражный суд Свердловской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил состав правонарушения, но пришел к выводу, что административным органом достоверно не подтвержден факт извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что препятствует привлечению к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса выражается в совершении действий, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевой продукции установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В случае если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение (пункт 4 статьи 20 Закона № 29-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов, имеющие явные признаки недоброкачественности, не имеющие установленные сроки годности или сроки годности которых истекли.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 2300-1 предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (пункт 2 статьи 7 Закона N 2300-1).

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 2300-1 предусмотрено, что на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (пункт 5 статьи 5 Закона № 2300-1).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; а также обеспечивать безопасность