Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А60-30662/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

граждан является основанием для проведения внеплановой проверки без соблюдения установленного в п. 16 срока извещения лица, в отношении которого проводится проверка.

Суд первой инстанции верно отметил, что в рассматриваемом деле проверка проведена по требованию Белоярской районной прокуратуры Свердловской области от 04.06.2014 в связи с поступившим обращением гр. Чижкова И.Н., в котором указано на имеющуюся угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в связи с размещением опоры ЛЭП на его земельном участке вблизи строения. Кроме того, согласно распоряжению о проведении проверки от 20.06.2014 № 747 проверка должна быть проведена в период с 24.06.2014 по 07.07.2014, как указывает заявитель, извещение о проведении проверки им получено 24.06.2014, проверочные мероприятия проведены 01.07.2014, то есть с уведомлением заявителя не менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения проверки.

Постановление о привлечении к административной ответственности  принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции   соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, ошибочно уплаченная по платежному поручению от 29.12.2014 № 248, подлежит возврату дачному некоммерческому товариществу "Косулино 1" на основании подп. 1 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2014 года по делу № А60-30662/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Косулино 1"  –                         без удовлетворения.

Возвратить дачному некоммерческому товариществу "Косулино 1" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 29.12.2014 № 248 при подаче апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Е.Ю.Муравьева