Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А60-30662/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1025/2015-АК

г. Пермь

13 марта 2015 года                                                               Дело № А60-30662/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя дачного некоммерческого товарищества "Косулино 1" (ИНН 6639012385, ОГРН 1046602182428): Коновалова Е.И., предъявлен паспорт, доверенность от 22.10.2014;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386): представители не явились;

от третьего лица Чижкова Игоря Николаевича: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя дачного некоммерческого товарищества "Косулино 1"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 декабря 2014 года по делу № А60-30662/2014,

принятое судьей Калашником С.Е.,

по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Косулино 1"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области

третье лицо: Чижков Игорь Николаевич

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Дачное некоммерческое товарищество "Косулино 1" (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области                          с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 04.07.2014 № 8 о назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чижков Игорь Николаевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В  апелляционной жалобе ссылается на то, что вокруг земельного участка с кадастровым номером 66:06:0401008:168, принадлежащего Чижкову И.Н., расположены три опоры ЛЭП, две из которых не принадлежат Товариществу; по мнению заявителя, из оспариваемого постановления о назначении административного наказания невозможно установить, под какой именно опорой ЛЭП земельный участок не оформлен надлежащим образом,                в связи с чем оснований для выводов о наличии состава административного правонарушения не имеется. Кроме того, ссылается на нарушения административным органом порядка проведения проверки, поскольку юридическое лицо не было уведомлено не менее чем за двадцать четыре часа до начала проверки.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу                              не представлен.

Третье лицо Чижков И.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением жалобы гр.Чижкова И.Н. от 04.06.2014 на основании распоряжения от 20.06.2014                     № 747, решения Белоярской межрайонной прокуратуры о согласовании проведения проверки от 20.06.2014, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении дачного некоммерческого товарищества «Косулино 1». В  ходе проверки, проведенной 01.07.2014, установлено, что на земельном участке расположенном: Свердловская область, Белоярский район, с. Косулино от фидера «МТФ» с.Косулино до коттеджного поселка «Бобры» общей площадью 16 900 м2 установлены опоры ЛЭП 10кВ. На государственный кадастровый учет поставлено 14 опор ЛЭП (общей площадью 14 м2), в отношении которых представлен долгосрочный договор аренды с администрацией городского округа Белоярский от 23.05.2011; 10 опор находятся на частных землях на праве аренды по договору от 30.11.2006 с ЗАО «Белоярское сельскохозяйственное объединение»; одна опора ЛЭП не поставлена на государственный кадастровый учет, договор аренды не заключен, охранная зона не установлена. Результаты проверки  отражены в акте от 01.07.2014 № 9 с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 113-117).

По факту использования земельного участка под одной опорой ЛЭП 10кВ без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в отношении дачного некоммерческого товарищества «Косулино 1» составлен протокол об административном правонарушении от 01.07.2014 № 7 (т. 1 л.д. 118-120)                         и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 04.07.2014 № 8 о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей               (т. 1 л.д. 73-76).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, дачное некоммерческое товарищество "Косулино 1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что на земельном участке расположенном: Свердловская область, Белоярский район, с. Косулино от фидера «МТФ» с.Косулино до коттеджного поселка «Бобры» общей площадью 16 900 м2 установлены опоры ЛЭП 10кВ, принадлежащие дачному некоммерческому товариществу «Косулино 1», при этом одна опора ЛЭП не поставлена на государственный кадастровый учет, договор аренды не заключен.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности со ссылкой на то, что вокруг земельного участка с кадастровым номером 66:06:0401008:168, принадлежащего Чижкову И.Н. расположены три опоры ЛЭП, две из которых не принадлежат Товариществу, а также на то, что из оспариваемого постановления о назначении административного наказания невозможно установить, под какой именно опорой ЛЭП земельный участок не оформлен надлежащим образом, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку материалами административного дела подтверждается, что проверка проводилась по жалобе Чижкова И.Н. в связи с установкой на его земельном участке с кадастровым номером 66:06:0401008:168 опоры ЛЭП, принадлежащей Товариществу;                            в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.04.2014 № 33-31215/2014 по предложению судебной коллегии сторонами было проведено определение на местности координат опоры ЛЭП 10кВ, согласно заключению кадастрового инженера опора расположена с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 66:06:0401008:168 на расстоянии 0,75 м от северной границы указанного участка, находится на землях государственной собственности, относится к местам общего пользования, при этом кадастровым инженером использованы данные, содержащиеся в кадастровой выписке № 6606/201/09-3867 от 09.04.2009, то есть до приобретения Чижковым И.Н. земельного участка и последующего внесения изменений в его границы.

Таким образом, из материалов дела видно, о земельном участке под какой именно опорой ЛЭП идет речь в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Фактическое использование Товариществом земельного участка под указанной в постановлении                                о привлечении к административной ответственности опорой ЛЭП 10 кВт без оформленных в установленном порядке документов, подтверждается материалами административного дела, в том числе, актом проверки от 01.07.2014 с приложением фототаблицы, протоколом об административном правонарушении от 01.07.2014, при этом доказательств наличия правоустанавливающих документов на землю под данной опорой ЛЭП Товариществом не представлено.

 С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина Товарищества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующих нормативных актов и на оформление в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также                         о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении дачное некоммерческое товарищество «Косулино 1» извещено надлежащим образом (т. 1 л.д. 123, 123), указанные процессуальные действия в присутствии представителя юридического лица Коноваловой Е.И., действующей на основании доверенности от 01.07.2014 (т. 1 л.д. 121).

Доводы заявителя о наличии при проведении проверки нарушений Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 16 ст. 10 указанного Федерального закона о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п.2 ч.2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 10 данного Федерального закона поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью