Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А60-47435/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1295/2015-АК

г. Пермь

17 марта 2015 года                                                   Дело № А60-47435/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Грибиниченко О.Г., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя – открытого акционерного общества Авиакомпания «Авиакон Цитотранс» (ИНН 6658039390, ОГРН 1026602311240): Истомина Е.В., паспорт, доверенность от 10.03.2015,

от заинтересованного лица - Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6674342330, ОГРН 1096674021179): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2014 года

по делу № А60-47435/2014,

принятое судьей Водолазской С.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества Авиакомпания «Авиакон Цитотранс»

к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительными п.п.2,3 предписания, незаконным и отмене постановления,

         установил:

открытое акционерное общество Авиакомпания «Авиакон Цитотранс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к  Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании недействительными п.п.2,3 предписания №06-346П от 10.10.2014, незаконным и отмене постановления (далее – заинтересованное лицо) от 21.10.2014   о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2014  года  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

  В обоснование жалобы приводит доводы о том, что общество имело возможность выполнить требования п.5.25 п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2011г. №40. Общество своевременно не осуществляло письменных запросов о предоставлении информации на установку технических средств на воздушные суда разработчику авиационной техники ОАО «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина», не вело переписку с федеральными органами исполнительной власти в сфере транспорта и транспортной безопасности по указанным выше вопросам.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию письменного отзыва.

          Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

          Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  решения суда первой инстанции. 

         Как следует из материалов дела, в период с 06 октября по 10 октября 2014 года на основании распоряжения и.о. начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Рябкина М.С. проведена плановая выездная проверка деятельности ОАО Авиакомпания «Авиакон Цитотранс» на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности.

         В ходе проведения плановой выездной проверки были выявлены следующие нарушения:

         - отсутствует информации в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в части, их касающейся, включая запрещение (устранено в ходе проверки);

         - отсутствует система видеонаблюдения за действиями сил транспортной безопасности на постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ТС;

         - субъект транспортной инфраструктуры ОАО Авиакомпания «Авиакон Цитотранс» не осуществляет проверку сведений, указанных ч. 1 ст. 10 требований Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее ФЗ №16-ФЗ) в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу.

         По результатам проверки составлен акт №06-317А от 10.10.2014, обществу выдано инспекторское предписание №06-346П от 10.10.2014.

         10.10.2014 в отношении ОАО Авиакомпания «Авиакон Цитотранс» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

         21.10.2014 года вынесено постановление о привлечении ОАО Авиакомпания «Авиакон Цитотранс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

         Не согласившись с п.п.2,3 инспекторского предписания №06-346П от 10.10.2014 и постановлением о назначении административного наказания от 21.10.2014, ОАО Авиакомпания «Авиакон Цитотранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

         Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания п.п.2,3 предписания недействительными, оспариваемого постановления незаконным ввиду отсутствия в действиях заявителя поименованных в оспариваемых пунктах предписания нарушений и соответственно состава вменяемого административного правонарушения.

         Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

  Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

         Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон №16-ФЗ) субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

         В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

         Субъект транспортной инфраструктуры, перевозчик вправе возлагать на персонал (экипаж) транспортных средств обязанности по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства в объеме, не препятствующем исполнению служебных обязанностей персонала, связанных с обеспечением безопасности перевозки (ч. 4 ст. 4 Федерального закона №16-ФЗ).

         Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

         В соответствии с п. 1.1 ст. 10 названного закона проверка сведений, указанных в части 1 настоящей статьи, в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, проводится субъектами транспортной инфраструктуры в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

         Согласно п.п. «в» п. 4 приложения к Положению о Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства, утвержденного Постановлением Правительства РФ №897 от 30.07.1994г., в технические задания на разрабатываемые воздушные суда с максимальной сертифицированной взлетной массой, превышающей 45500 кг, или пассажировместимостью более 60 человек должны быть включены технические требования по их оборудованию: - телевизионными системами наблюдения за обстановкой в пассажирских салонах, кабине летного экипажа и средствами контроля с рабочего места каждого пилота всей зоны двери с внешней стороны кабины летного экипажа.

         На основании п.п. 5.25 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2011г. №40, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС.

         В пункте 2 инспекторского предписания № 06-346П от 10.10.2014 указано на нарушение ОАО Авиакомпания «Авиакон Цитотранс» требований нормативных правовых актов в сфере обеспечения транспортной безопасности, а именно: отсутствует система видеонаблюдения за действиями сил транспортной безопасности на постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ТС.

         Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество Авиакомпания «Авиакон Цитотранс» с 1995 года выполняет грузовые авиационные перевозки грузов на собственных воздушных судах ИЛ-76 ТД на основании Сертификата Эксплуатанта № 442 и Лицензии № ПГ 0178 на право перевозки воздушным транспортом грузов на международных и внутренних авиалиниях, выданной Росавиацией 18 марта 2013 года.

         ОАО Авиакомпания «Авиакон Цитотранс» как лицо, имеющее воздушные суда на праве собственности или на условиях аренды, использующее воздушные суда для полетов и имеющее сертификат эксплуатанта, является эксплуатантом, а также в силу п.1 ст. 100 Воздушного кодекса Российской Федерации является перевозчиком, поскольку осуществляет воздушные перевозки грузов и имеет лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

         Общество подготовило и утвердило в Федеральном агентстве воздушного транспорта Российской Федерации «План обеспечения транспортной безопасности группы воздушных судов ИЛ-76», согласно разделу 7 которого под «постом управления обеспечения транспортной безопасности на ТС» понимается кабина экипажа воздушного судна ИЛ-76.

         Вместе с тем на странице 75 «Плана обеспечения транспортной безопасности группы воздушных судов ИЛ-76» в разделе 18.1 «Система мер по обеспечению транспортной безопасности ТС любой категории, при любом уровне безопасности, с учетом рекомендаций проведенной оценки уязвимости» в п. 5.25 указано, что реализация п. 5.25 «обеспечить видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ТС» лежит в зоне ответственности подразделений транспортной безопасности аэропортов базирования и следования. Оснащение кабины членов экипажа ВС камерами видеонаблюдения не предусмотрено первоначальной компоновкой ВС».

         Таким образом, ответственность за видеонаблюдение на КПП и постах в рассматриваемом случае лежит только на аэропортах, а не на эксплуатантах воздушных судов.

         Тип воздушного судна ИЛ-76ТД, эксплуатируемый обществом, аттестован 31.08.1982, что подтверждается сертификатом летной годности на воздушное судно ИЛ-76 бортовой номер RA-78765 - пункт 4.

         Как установлено судом, все воздушные суда, находящиеся в парке авиакомпании, выпущены в 1988 - 1994 годах, т.е. до принятия вышеуказанного Постановления Правительства РФ № 897 от 30.07.1994.       

         ОАО Авиакомпания «Авиакон Цитотранс» является лишь эксплуатантом воздушных судов ИЛ-76 и перевозчиком. Авиакомпания не имеет ни сертификатов, ни лицензий на разработку авиационной техники.

         Подготовкой технических заданий и непосредственной разработкой воздушных судов типа ИЛ, включая ИЛ-76, занимается ОАО «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина».