Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А60-48792/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определением от 04.04.2014 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза с целью установления пропорции изменения в г. Екатеринбурге средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду имущества, аналогичного имуществу, являющемуся объектом аренды. Проведение экспертизы поручено эксперту свердловской областной общественной организации «Оценщики Урала» Мальцеву Виталию Анатольевичу. Вознаграждение эксперту определено в сумме 20 000 рублей.

Для оплаты экспертизы ответчиком платежным поручением №56 от 31.03.2014 перечислено на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области 25 000 рублей.

Поскольку требования истца по существу признаны судом необоснованными, ответчик вовлечен истцом в судебное разбирательство необоснованно, определение средних рыночных ставок производилось, прежде всего, в рамках возражений ответчика в отношении заявленных истцом требований о взыскании арендной платы, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что расходы, понесенные ответчиком с целью защиты своих интересов, в том числе на оплату судебной экспертизы, подлежат взысканию с истца по общему правилу как с проигравшей стороны. При этом то обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении встречных требований не имеет в данном случае правового значения, поскольку экспертиза назначалась в целях опровержения доводов истца о необходимости взыскания арендной платы и истец не является стороной, выигравшей упомянутый материальный спор - в удовлетворении требований истца о взыскании арендной платы отказано.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционным жалобам относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2014 года и дополнительное решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2015 года по делу № А60-48792/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова