Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А71-9368/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц.

ООО «Единая УК» в отношении многоквартирного дома № 7 по ул. Береговая г. Ижевска на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2012 № 25-7Б, заключенного во исполнение решений собственников данного дома (протокол от 24.05.2012 № 1/7Б), осуществляло полномочия управляющей организации.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Во исполнение принятых на себя обязательств по предоставлению жильцам спорного многоквартирного дома коммунальных услуг ООО "Единая УК" приняло меры к заключению с истцом договора энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) № Р6788 от 01.08.2012, подписав его и дополнительные соглашения к нему с протоколами разногласий, согласовав перечень точек поставки в Приложении № 2 к договору, направив письмо ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" от 12.12.2013 о включении в договор дополнительных объектов, в том числе дома, расположенного в г. Ижевске по ул. Береговая, д. 7 (т. 2 л.д. 25).

Ссылка заявителя жалобы на то, что наличие спорного дома в списке многоквартирных домов является технической опечаткой, допущенной при выгрузке из программы, отклоняется как неподтвержденная (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» предъявляло к оплате стоимость переданной на ОДН электроэнергии, в том числе в отношении спорного дома № 7 по ул. Береговая г. Ижевска. Получая указанные расчетные документы ООО «Единая УК» не заявляло о неправомерности предъявления к оплате спорного объема электроэнергии.

Таким образом, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по электроснабжению объектов (жилых многоквартирных домов), которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт предъявления ООО «Единая УК» населению стоимости потребленной электроэнергии на ОДН, а из представленных в материалы дела счетов–извещений, направляемых ежемесячно МУП СпДУ населению, следует, что МУП СпДУ не начисляет населению коммунальную услугу – электроэнергию, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае именно на ООО «Единая УК» лежит обязанность по оплате стоимости электрической энергии, поставленной истцом в спорный многоквартирный жилой дом.

Доводы заявителя жалобы о том, что в спорный период он не являлся исполнителем коммунальной услуги электроснабжения, предоставление коммунальной услуги потребителям должно было взять на себя МУП СпДУ, судом не принимаются на основании следующего.

Пункт 14 Правил № 354, устанавливает, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

При этом части 7 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ закрепляют возможность внесения платы за коммунальные услуги управляющей организации и ресурсоснабжающим организациям.

Пункт 8 Правил № 354, конкретизируя указанные законоположения, предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил, т.е. как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил № 354.

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Из материалов дела следует, что письмом от 04.04.2013 № 1280/01-09/09 (том 1 л.д. 82) МУП СпДУ уведомило истца о том, что собственниками МКД № 7 по ул. Береговая г. Ижевска принято решение о выборе МУП СпДУ в качестве управляющей организации. Однако заявка на заключение договора энергоснабжения от МУП СпДУ в адрес истца не поступала.

Таким образом, в спорный период ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в отсутствие извещений со стороны ООО «Единая УК», предполагая, что ООО «Единая УК» не утратила статус управляющей организации в отношении спорного МКД, и в отсутствие заявки МУП СпДУ на заключение договора не имело возможности самостоятельно предъявлять населению спорный объем переданной электроэнергии.

При этом в рассматриваемой ситуации МУП СпДУ также не приобрело статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении коммунальной услуги – электроэнергия, в связи с чем не производило начисления за данную услугу и не осуществляло сбор денежных средств, таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано  в удовлетворении требования истца о взыскании с МУП СпДУ стоимости потребленной в спорный период населением электроэнергии.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в январе 2014 года и в апреле 2014 года жителям МКД направлены квитанции с перерасчетом, правомерно отклонена судом первой инстанции, как неподтвержденная материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты долга, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с ООО «Единая УК» задолженности в сумме 18 943 руб. 83 коп.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2014 года по делу № А71-9368/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Масальская