Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А60-18987/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

выбытием граждан, предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Из представленного истцом совместно с письменными возражениями на отзыв письма ООО «ЕРЦ» от 26.11.2014 № 10246 следует, что размер снижения платы определяется как произведение суммы начислений за расчетный период, количество часов предоставления услуги ненадлежащего качества и доли снижения (расчет производится по отдельным лицевым счетам).

По данным ООО «ЕРЦ» за период с 01.01.2013 года по 31.10.2013 года ООО «ЕРЦ» произведен перерасчет гражданам за услугу горячее водоснабжение по поставщику ООО «СТК» на общую сумму 31 100 329 руб. 55 коп. (т.34, л.д. 12).

Оснований считать предоставленную ООО «ЕРЦ» информацию недостоверной у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, такая информация могла быть проверена сторонами в ходе рассмотрения дела путем истребования соответствующих данных у ООО «ЕРЦ» в рамках предоставленных ст. 41,66 АПК РФ прав.

Поскольку отклонения температуры горячего водоснабжения подтверждены показаниями приборов учета, излишне полученная ответчиком стоимость горячего водоснабжения в сумме 31 100 329 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ООО «СТК» в пользу ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» на основании статьи 1102 ГК РФ.

Также сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) тот факт, что ООО «СТК» излишне предъявило в спорный период, а ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района» оплатило стоимость тепловой энергии и горячей воды по жилым домам, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 77 на сумму 220 511 руб. 44 коп.; ул. К. Маркса, 66 на сумму 321 414 руб. 64 коп. в общем размере 541 926 руб. 08 коп. (т.46, л.д. 7-8).

В судебном заседании представители истца – заявителя апелляционной жалобы, пояснили, что решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется. Ответчик по указанной части исковых требований возражений также не заявил (п.5 ст.268 АПК РФ).

При таких обстоятельствах размер неосновательного обогащения за период с января по октябрь 2013 года, подлежащий взысканию с ООО «СТК» в пользу ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» составил 31 642 255 руб. 63 коп. (31 100 329 руб. 55 коп. + 541 926 руб. 08 коп. = 31 642 255 руб. 63 коп.).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

С учетом изложенного решение суда от 21.11.2014 года подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «СТК» в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2014 года по делу № А60-18987/2014 изменить в обжалованной части.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района» 31 642 255 (тридцать один миллион шестьсот сорок две тысячи двести пятьдесят пять) руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 143 600 (сто сорок три тысячи шестьсот) руб. в возмещение госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Свердловская теплоснабжающая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 31 785 855 руб. 63 коп. (включая сумму неосновательного обогащения и судебные расходы) по учетной ставке банковского процента (ставке рефинансирования) ЦБ РФ 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты взыскиваемой суммы.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района» 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова

С.А.Яринский