Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А71-16713/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14880/2012-ГК

12 марта 2015 года                               г. Пермь                  Дело № А71-16713/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена           04 марта 2015 года,

постановление в полном объеме изготовлено  12 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А.,

судей                                      Казаковцевой Т.В.,

                                               Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре Малышевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

(Управления ФНС России по Удмуртской Республики)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2014 года, вынесенное судьей Бусыгиной О.В. в рамках дела № А71-16713/2011 о признании банкротом ООО «Спецстройгаз» (ИНН 1824003844, ОГРН 1031800002508)

по обособленному спору по жалобе Федеральной налоговой службы на конкурсного управляющего Останина Алексея Анатольевича,

в судебном заседании приняли участие представители:

- ФНС России:                      Исупов А.А. (уд-е, дов. от 23.06.2014 №15),

- управляющего:                             Артамонова А.А. (паспорт, дов. от 13.01.2015),

                                               Арефьев А.С. (паспорт, дов. от 13.01.2015)

(иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.05.2012 ООО «Спецстройгаз» (далее – Должник, Общество «Спецстройгаз») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Останин Алексей Анатольевич.

Федеральная налоговая служба (далее – Уполномоченный орган) обратилось 09.04.2014 в арбитражный суд в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с  жалобой на конкурсного управляющего Останина А.А.,

Уполномоченный орган ссылается на то, что на дату открытия конкурсного производства у Общества «Спецстройгаз» имелись эмитированные ООО «РИТ» (далее - Общество «РИТ») со сроком предъявления к оплате 30.10.2012 на общую сумму 39.000.000 руб. Об этом, как полагает Уполномоченный орган, свидетельствует внесение данной вексельной задолженности в акт инвентаризации, а также выполненная независимым оценщиком оценка вексельных обязательств Общества «РИТ». Уполномоченный орган считает, что конкурсный управляющий Останин А.А. в нарушение требований законодательства о банкротстве действовать разумно и добросовестно в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), а также обязанности конкурсного управляющего предъявлять требования к дебиторам должника (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве) не предпринимал своевременных мер к предъявлению векселей Обществу «РПИТ» и взысканию с последнего вексельного долга. Вследствие незаконного бездействия управляющего судебное решение о взыскании 39.000.000 руб. вексельной задолженности Общества «РИТ» было принято только в январе 2014 года (решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2014 по делу № А71-13330/2013).

Полагая, что непринятие конкурсным управляющим Останиным А.А. своевременных мер по предъявлению векселей к оплате в момент наступления срока исполнения вексельных обязательств привело в конечном итоге к уменьшению конкурсной массы на 39.000.000 руб., Уполномоченный орган просит арбитражный суд признать незаконными действия (бездействия) Останина А.А., выразившиеся в непринятии мер по своевременному взысканию дебиторской задолженности с Общества «РИТ» по вексельным обязательствам последнего в размере 39.000.000 руб.

В ходе рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции конкурсный управляющий Останин А.А. утверждал, что, несмотря на неоднократные его обращения к прежнему руководителю Общества «Спецстройгаз», подлинники векселей Общества «РИТ» были управляющему переданы только по акту от 23.08.2013, после чего 29.11.2013 он обратился в  арбитражный суд за взысканием вексельного долга, чего объективно не мог сделать ранее. Ввиду этого Останин А.А. отрицает наличие в его действиях противоправности и недобросовестности.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2014 (резолютивная часть от 13.10.2014, судья Бусыгина О.В.) в удовлетворении жалобы Уполномоченному органу отказано ввиду недоказанности нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа действиями (бездействием) управляющего (л.д. 52-58 т. 2).

Уполномоченный орган обжаловал определение от 10.12.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на непринятие судом во внимание требований ст.ст. 20.3 и 129 Закона о банкротстве, отмечает непредставление конкурсным управляющим доказательств истребования у бывшего руководителя должника  документов по дебиторской задолженности, инвентаризационная опись вексельных обязательств составлена конкурсным управляющим 24.10.2014, акт о передаче векселей Общества «РИТ» содержит сведения о вексельных обязательствах, погашенных в период наблюдения (1.500.000 руб. в сентябре 2012 года) и во время инвентаризации (18.000.000 руб.). Также апеллянт отмечает, что в акте инвентаризации задолженность Общества «РИТ» указана в размере 40.500.000 руб., а требование о возврате долга было заявлено в размере 39.000.000 руб.  Кроме того, апеллянт ссылается на то, что Останин А.А. ранее являлся участником Общества «РИТ» и вышел из него уже в период процедуры банкротства в отношении Общества «Спецстройгаз». Уполномоченный орган полагает, что права требования к Обществу «РИТ», исходя из представленных документов, конкурсным управляющим не подтверждены, права требования к Обществу «РИТ» по вексельным обязательствам отсутствуют. По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий Останин А.А. реализовал не права требования к Обществу «РИТ», а сведения о задолженности отраженные в бухгалтерской справке.

На апелляционную жалобу поступил письменный отзыв конкурсного управляющего Останина А.А., он просит отказать в её удовлетворении.

В заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил обжалуемый судебный акт отменить; представители конкурсного управляющего возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 02.05.2012 Общество «Спецстройгаз» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Останин А.А.

После открытия в отношении Общества «Спецстройгаз» конкурсного производства Общество «РИТ» платежным поручением № 453 от 10.09.2012 перечислило Обществу «Спецстройгаз» 1.500.000 руб. в счет оплаты по векселям серии АА № 0010 и № 0016 (л.д. 174 т. 1).

Конкурсный управляющий Останин А.А. направил в адрес прежнего руководителя и главного бухгалтера Общества «Спецстройгаз» письмо от 01.10.2012 с требованием в течение 10-ти дней представить подлинники всех ценных бумаг и векселей, а также документы, подтверждающие их приобретение и оплату. На копии письма имеется отметка о получении письма главным бухгалтером Беловой (л.д. 176 т. 1).

Конкурсным управляющим Останиным А.А. в ходе инвентаризации имущества Общества «Спецстройгаз» составлен акт инвентаризации № 1 от 24.10.2012, в котором помимо иной задолженности отражено также наличие дебиторской задолженности Общества «РИТ» перед Обществом «Спецстройгаз» в размере 40.500.000 руб. (л.д. 169 т. 1). При этом помимо указания на общую сумму задолженности данный акт не содержит указания на характер и основания её возникновения, равно как и на наличие (отсутствие) во владении Общества «Спецстройгаз» векселей Общества «РИТ». 

Одновременно с инвентаризацией конкурсным управляющим были предприняты меры к оценки имущества должника.

Так, в деле имеется изготовленный ООО «Оценочная компания «Имущество плюс» по заказу конкурсного управляющего Останина А.А. отчет от 24.10.2012 №395-02-12 об определении рыночной стоимости векселей Общества «РИТ», находящихся на балансе Общества «Спецстройгаз» (л.д. 75-135 т. 1). Из данного отчета следует, что для оценки оценщику были представлены копии актов приема-передачи векселей (л.д. 95, 127-129 т. 1), оценка была выполнена по отношению к следующим простым векселям Общества «РИТ»: 

АА № 001 от 23.09.2011 (номинальная сумма 10.000.000 руб., срок предъявления к оплате 30.11.2012),

АА № 005 от 23.09.2011 (2.000.000 руб., 30.11.2012)

АА № 008 от 23.09.2011 (20.000.000 руб., 30.10.2012),

АА № 011 от 30.09.2011 (1.000.000 руб., 30.10.2012),

АА № 012 от 30.09.2011 (1.000.000 руб., 30.10.2012),

АА № 013 от 30.09.2011 (1.000.000 руб., 30.10.2012),

АА № 014 от 30.09.2011 (1.000.000 руб., 30.10.2012),

АА № 015 от 30.09.2011 (1.000.000 руб., 30.10.2012),

АА № 017 от 30.09.2011 (500.000 руб., 30.10.2012),

АА № 018 от 30.09.2011 (500.000 руб., 30.10.2012),

АА № 019 от 30.09.2011 (500.000 руб., 30.10.2012),

АА № 020 от 30.09.2011 (500.000 руб., 30.10.2012), 

АА № 021 от 30.09.2011 (500.000 руб., 30.10.2012), 

АА № 022 от 30.09.2011 (500.000 руб., 30.10.2012),

АА № 023 от 30.09.2011 (500.000 руб., 30.10.2012).

Согласно отчета рыночная стоимость векселей составила 38.503.989 руб.

Конкурсный управляющий Останин А.А. направлял в адрес Общества «РИТ» Клабукову И.А. письма от 31.10.2012 и от 26.01.2013 с требованием о добровольном погашении вексельной задолженности в размере 39.000.000 руб. Данные письма содержат отметку директора Общества «РИТ» Клабукова И.А. об их получении (л.д. 177, 180 т. 1).

В ответ Общество «РИТ» просило управляющего предоставить на обозрение документы, подтверждающие задолженность (л.д. 178 т. 1).

Собрание кредиторов Общества «Спецстройгаз» 29.12.2012 большинством голосов (68,56%) приняло решение утвердить порядок, сроки и условия продажи прав требований Общества «Спецстройгаз» к третьим лицам, в том числе всех вышеуказанных простых векселей Общества «РИТ» от 23.09.2011 серии АА №№ 001, 005, 008, 012-015, 017-023.

Данное решение общего собрания кредиторов в установленном порядке кем-либо, включая Уполномоченный орган, не обжаловалось.

Из содержания отчета конкурного управляющего Останина А.А. от 23.10.2013 следует, что в соответствии с утвержденным порядком продажи векселей конкурсным управляющим проводились торги. Согласно протокола от 31.05.2013 торги признаны состоявшимися, победителем признан Безносов В.М., которому направлялось предложение о заключении договора уступки прав требования; на 23.10.2013 оплата по договору не произведена, задаток зачислен в состав конкурсной массы (л.д. 24 т. 1 оборот).

Согласно акта приема-передачи документации от 23.08.2013 конкурсным управляющим Останиным А.А. приняты от Чернова В.Г. (исполнительный директор Общества «Спецстройгаз») наряду с оригиналами иных документов также и оригиналы простых векселей Общества «РИТ» от 23.09.2011 серии АА №№ 001, 005, 008, 011, 012-023 (л.д. 153 т. 1).

29.11.2013 конкурсный управляющий Останин А.А. от имени Общества «Спецстрорйгаз» обратился в арбитражный суд с иском к Обществу «РИТ» о взыскании вексельного долга в размере 39.000.000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2014 по делу № А71-13330/2013 исковые требования удовлетворены.

Между тем, ещё до обращения управляющего в арбитражный суд состоялось собрание кредиторов Общества «Спецстройгаз» от 23.10.2013, которое большинством голосов (66,51%) приняло решение утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требований Общества «Спецстройгаз», в том числе простых векселей Общества «РИТ» от 23.09.2011 серии АА №№ 001, 005, 008, 011-015, 017-023.

Данное решение общего собрания кредиторов в установленном порядке кем-либо, включая Уполномоченный орган, не обжаловалось.

На основании указанного решения собрания кредиторов проводились торги, в результате которых победителем признано ООО «Дефи», с которым конкурсным управляющим Останиным А.А. заключен договор уступки прав (цессии) от 14.04.2014 № 5, согласно которому вексельный долг Общества «РИТ» в размере 39.000.000 руб. продан за 1.400.000 руб. 

В удовлетворении жалобы Уполномоченного органа на действия (бездействия) Останина А.А., выразившиеся в непринятии мер по своевременному взысканию дебиторской задолженности с Общества «РИТ» по вексельным обязательствам последнего в размере 39.000.000 руб., арбитражным судом первой инстанции отказано.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, принявшего участие в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ч. 1 ст. 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов