Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А60-45671/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

телефонной связи.

Правомерно сославшись на расшифровки к лицевым счетам, в которых отражена информация об оказанных услугах (телефонные номера, дата, время разговора, длительность разговора, сумма по тарифу), счета-фактуры, а также детализацию соединений, суд первой инстанции взыскал с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа"  задолженность в размере 101 342 руб. 78 коп. Принимая во внимание, что заказчик не оспорил ни факт оказания услуг связи, ни их качество, стоимость и объем, не представил контррасчет, суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворение требования истца является законным и обоснованным.

При этом подлежит отклонению ссылка заказчика на положения Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд», поскольку в данном случае речь идет об оплате стоимости фактически потребленных услуг связи, а не взыскании задолженности по государственному контракту. При этом судом также учено отсутствие у истца в силу вышеизложенного права на отказ в предоставлении услуг связи.

Возражения заявителя, касающиеся привлечения Минобороны РФ к субсидиарной ответственности по обязательствам ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" , судом кассационной инстанции также не принимаются.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 120 ГК РФ при недостаточности средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного или казенного учреждения несет собственник его имущества.

Главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий, является Минобороны РФ на основании Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", в связи с чем, привлечение Российской Федерации в лице Министерства к субсидиарной ответственности при недостаточности средств ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа"  не противоречит закону. При этом факт  наличия у ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" средств для погашения взысканной задолженности может быть установлен в ходе исполнительного производства, что не препятствует одновременному предъявлению требований к основному и  субсидиарному должнику, в связи с чем  соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Поскольку иск о взыскании долга удовлетворен, судом первой инстанции были обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму долга и государственной пошлины по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления в законную силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

При этом суд правомерно исходил из того, что взыскание таких процентов не является ответственностью за неоплату фактически оказанных услуг связи, которые могут быть присуждены только по заявлению истца, а представляют собой проценты на случай неисполнения судебного акта, в связи с чем, вопрос о наличии или отсутствии между истцом и  ответчиком ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа"  договорных отношений не имеет правового значения, проценты на случай неисполнения судебного акта начисляются судом по собственной инициативе.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подп.1.1 п.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ федеральные органы государственной власти освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2014 года по делу № А60 – 45671/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.Н. Кощеева