Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А60-45671/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1472/2015-ГКу

г. Пермь

12 марта 2015 года                                                              Дело №А60-45671/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2014 года,

принятое судьей  Забоевым К.И.,

по делу № А60-45671/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Федеральному казенному учреждению "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

о взыскании основного долга за оказанные услуги связи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Челябинской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО "РЖД" (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" , Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" , Минобороны РФ, ответчики) о взыскании долга по оплате услуг связи в размере 101 342 руб. 78 коп., просит  при недостаточности денежных средств произвести взыскание с собственника имущества – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств казны.

Решением суда от 22.12.2014 иск удовлетворен, с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа"  в пользу                  ОАО «РЖД» взыскан долг в размере 101 342 руб. 78 коп., а также 4 040 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа"  взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканные суммы по учётной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере               8,25 % годовых с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты взысканных сумм. В резолютивной части решения указано, что при недостаточности у ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа"  денежных средств, взыскание может быть произведено с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств казны.

Не согласившись с принятым решением, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа"  обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на положения Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд», указывает, что для оказания ему услуг связи должен был быть заключен государственный контракта, цена которого в силу закона является твердой и не подлежит по общему правилу изменению в ходе его исполнения. В связи с тем, что между истцом и ответчиком ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа"  договорные отношения отсутствуют, фактическое оказание услуг связи без заключения государственного контракта не может влечь возникновение обязанности по оплате таких услуг, ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ также не наступает. Заявитель жалобы считает незаконным вывод суда первой инстанции о возможности взыскания долга с Минобороны РФ при недостаточности денежных средств у самого ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" , поскольку последний является самостоятельным юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Удовлетворяя требования о взыскании долга субсидиарно с Минобороны РФ, суд нарушил нормы БК РФ, более того, услуги оказывались фактически, без  заключения контракта, нормы о субсидиарной ответственности в данном случае неприменимы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.08.2013 между ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа"  (заказчик) и ОАО «РЖД» (исполнитель) был заключен государственный контракт №21/15/13 об оказании услуг местной (в выделенной сети) телефонной, телеграфной связи и прочих услуг в интересах Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить заказчику (получателю услуг) доступ к сети телефонной связи обеспечить возможность пользования услугами местной и выделенной телефонной связи и возможность доступа к сети оператора (-ов) связи, оказывающего (-их) услуги внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи автоматическим способом; предоставить во временное пользование физическую цеп, принадлежащий исполнителю; услуги телеграфной связи, а заказчик принимает и оплачивает полученные услуги телефонной связи на условиях контракта (п. 2.1. контракта.)

Цена контракта составляет 1 300 000 руб. (п.4.1 контракта). Цена контракта и цена единицы услуги  являются твердыми и не могут изменяться в ходе исполнения контракта (п.4.4). В приложении №1.1 к контракту сторонами согласованы тарифы на оплату услуг связи.

Согласно п. 7.2. контракта оплата за фактически оказанные услуги осуществляется с лицевого счёта заказчика на расчётный счёт исполнителя. Датой оплаты оказанных услуг считается дата списания денежных средств с лицевого счёта заказчика.

Срок действия контракта – с 01.01.2013 по 31.12.2013 (п.8.1).

Согласно актам о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.12.2013 №16858480, от 31.12.2013 №16772614, от 31.12.2013 №16772620, от 31.12.2013 №16772637, от 31.12.2013 №16772641, подписанным исполнителем в одностороннем порядке, ОАО «РЖД» оказало заказчику услуги на общую стоимость 101 764 руб. 07 коп.

Полагая, что заказчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных ему услуг в полном объеме,  ОАО «РЖД» неоднократно направляло в адрес                ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа"  претензии от 13.02.2014, от 10.04.2014 и от 27.08.2014 с требованием погасить задолженность в размере 101 342 руб. 78 коп.

В связи с тем, что претензии были оставлены без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, просит взыскать с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа"  долг в размере 101 342 руб. 78 коп., а при недостаточности у ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа"  денежных средств произвести взыскание с Минобороны РФ за счет средств казны.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции счел доказанным то обстоятельство, что общая стоимость фактически оказанных услуг связи превысила согласованную в контрактах цену на 101 342 руб. 78 коп., а отсутствие государственного контракта на данную сумму не может являться основанием для отказа в оплате таких услуг. Указав, что главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий, является Министерство обороны, суд счел возможным удовлетворить требование истца о взыскании долга с Минобороны РФ при недостаточности денежных средств у самого ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" .

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно нормам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" (далее – Закон о связи).

Отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи) регулируются также Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее – Правила № 310).

В силу ст. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ относит услуги связи к публичным договорам. Из буквального содержания данной нормы следует, что договор на оказание услуг связи является публичным во всех случаях, независимо от того, кто является абонентом (пользователем) - гражданин или юридическое лицо.

В связи с этим положения п. 1 ст. 45 Закона о связи и п. 43 Правил № 310, закрепляющие, что договор на оказание услуг связи является публичным, не могут толковаться как ограничивающие ст. 426 ГК Российской Федерации, обладающую приоритетом по отношению к нормам гражданского права, содержащимся в иных законах.

Обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги связи означает и недопустимость одностороннего отказа оператора связи от исполнения договора.

В п. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 51 Закона о связи оказание услуг связи для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В п. 4 ст. 51.1 данного Закона предусмотрено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно ст. 4, 21 Закона о связи отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В силу ст. 80 Конституции РФ государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом РФ, Правительством РФ и другими компетентными органами.

В соответствии с п. 4 ст. 51.1 Закона о связи, ч. 1 Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Руководствуясь вышеизложенным, суд первой инстанции, приняв во внимание положения ч. 2 ст. 425 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что фактически полученные заказчиком в декабре 2013 года услуги связи для нужд обороны страны и безопасности государства, несмотря на превышение цены государственного контракта №21/15/13, подлежали оплате, поскольку Закон о связи запрещает оператору связи приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Учитывая, что такое согласие от ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" получено не было, данный вывод суда является верным (ст. 779, 781 ГК РФ).

Основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключённого с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (п. 2 ст. 54 Закона о связи).

В п. 106 Правил № 310 установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учёте), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учёта объёма оказанных услуг