Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А60-24411/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-18313/2014-АК г. Пермь 12 марта 2015 года Дело № А60-24411/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В. судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И. от истца Новоуральского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (ОГРН 1026601725842, ИНН 6629001698): представители не явились; от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (ОГРН 1096629000522, ИНН 6629024078): представители не явились; (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2014 года по делу № А60-24411/2014, принятое судьей Пшеничниковой И.В., по исковому заявлению Новоуральского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» о взыскании суммы долга и расторжении договоров аренды, установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2 л.д. 25) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее – ответчик, ООО «УЖК «Новоуральская») задолженности по арендной плате, расторжении договоров аренды и обязании ответчика освободить занимаемые помещения. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2014 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 216 525 руб. 42 коп.; договоры аренды муниципального имущества № 07-01/244 от 17.09.2010, № 07-01/245 от 17.09.2010, № 07-01/341 от 01.02.2012, № 189/2010 от 16.11.2010, № 51/2011 от 28.04.2011, № 76/2012 от 31.07.2012, № 123/2012 от 07.12.2012, № 16/2013 от 04.03.2013 расторгнуты; судом указано на выселение ответчика из занимаемых муниципальных нежилых помещений. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ООО «УЖК «Новоуральская» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, при этом указывает, что истцом нарушен порядок досудебного урегулирования спора и не доказано наличие существенных нарушений условий договоров аренды. Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между МУП «Атлант» (арендодатель) и ООО «УЖК «Новоуральская» (арендатор) были заключены следующие договоры аренды: - № 07-01/244 от 17.09.2010 (в редакции дополнительных соглашений от 17.12.2010, 31.12.2010, 30.05.2011), где предметом аренды является нежилое помещение № 10 общей площадью 26,8 кв.м., расположенное в здании по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Чурина, д. 11; - № 07-01/245-346/10-а от 17.09.2010 (в редакции дополнительных соглашений от 17.12.2010, 30.05.2011), где предметом аренды является нежилое помещение № 3 общей площадью 23,2 кв.м. расположенное в здании по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Комсомольская, д. 10Б; - № 07-01/341 от 10.02.2012, где предметом аренды являются нежилые помещения № 1,2,4,5,9,17 общей площадью 68,4 кв.м., расположенные в здании по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Комсомольская, д. 10Б; К указанным выше договорам оформлены и подписаны соглашения от 23.04.2012, 12.05.2012, 12.05.2012 о перемене лиц в обязательстве и внесении изменений в договоры аренды (т. 1 л.д. 32, 39, 46), согласно которым МУП «Атлант» уступает Комитету по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа свои права и обязанности по договорам аренды нежилых помещений № 07-01/244, № 07-01/245-346/10-а от 17.09.2010, № 07-01/341 от 10.02.2012. Кроме того, между Новоуральским городским округом в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ООО "УЖК "Новоуральская" (арендатор) заключены следующие договоры аренды: - № 189/2010 от 16.11.2010 (в редакции соглашения от 22.07.2011), где предметом аренды являются нежилые помещения № 17,18,21,50,51,52,53,54 общей площадью 50,7 кв.м., расположенные в здании по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Гагарина, д. 7 а; - № 51/2011 от 28.04.2011, где предметом аренды являются нежилые помещения № 5,7,12 общей площадью 35,1 кв.м. расположенные в здании по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Кикоина, д. 8; - № 76/2012 от 31.07.2012, где предметом аренды являются нежилые помещения № 12-15,17-19 общей площадью 81,3 кв.м. расположенные в здании по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Чурина, д. 11; - № 123/2012 от 07.12.2012, где предметом аренды являются нежилые помещения № 1-19, 22-33, 36-57, 60-67 общей площадью 597,9 кв.м. расположенные в здании по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул.Ленина, д.12; - № 16/2013 от 04.03.2013, где предметом аренды являются нежилые помещения № 2, 38, 48, 49, 54, 55, 68, 69 общей площадью 85,5 кв.м. расположенные в здании по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул.Ленина, д. 12; Во исполнение условий указанных выше договоров нежилые помещения переданы ответчику по актам приема-передачи от 11.09.2010, от 01.02.2012, от 16.11.2010, от 28.04.2011, от 07.08.2012, от 07.12.2012, от 11.03.2013 (т. 1 л.д. 29 оборот, 36 оборот, 44, 52, 62, 72, 83, 94). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за пользование нежилыми помещениями, расчет неустойки в заявленной сумме 216 525,42 руб. признан судом первой инстанции обоснованным, кроме того, судом первой инстанции в связи с наличием оснований спорные договоры аренды расторгнуты, ответчик обязан освободить нежилые помещения. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно п. 4.3 договоров № 07-01/244, № 07-01/245-346/10-а от 17.09.2010 на основании выставленного арендодателем счета, арендатор обязуется обеспечить поступление до 10 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя арендной платы в размере 933,80 руб., НДС на арендную плату, налога на имущество, а также плату за право пользования земельным участком, приходящимся на долю объекта в здании. Арендная плата за землю рассчитывается в соответствии с базовой ставкой, установленной органом местного самоуправления. Обязательства по оплате по п. 4.3 договоров считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Согласно п. 4.3, п. 4.4 договора № 07-01/341 от 01.02.2012 на основании прилагаемого расчета арендатор ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца вносит на указанный арендодателем счет сумму затрат арендодателя по реализации настоящего договора и текущего содержания объекта в размере 10% от суммы аренды объекта и суммы за пользование земельным участком. На основании выставленного счета арендатор обязуется обеспечить поступление до 10 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя расходы на оплату текущего содержания и эксплуатации объекта аренды и вспомогательных платежей, как в здании, так и прилегающих территорий, а также оплату коммунальных услуг. Согласно разделу 4 «Платежи и расчеты по договору» договоров № 189/2010 от 16.11.2010, № 51/2011 от 28.04.2011, № 76/2012 от 31.07.2012, № 123/2012 от 07.12.2012, № 16/2013 от 04.03.2013 арендатор обязуется обеспечить поступление ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца на соответствующие счета арендной платы, НДС на арендную плату; обязательства по оплате считается исполненным с момента поступления всей суммы на соответствующий счет бюджета. Факт несвоевременной оплаты ответчиком арендных платежей по спорным договорам подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании п. 5.1 договоров № 07-01/244, № 07-01/245-346/10-а от 17.09.2010 в случае непоступления платежей в сроки, установленные настоящими договорами, начисляются пени в размере 10 процентов с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа по день уплаты суммы основного долга включительно за весь период фактического пользования объектом аренды до момента сдачи его арендодателю. Согласно разделу 5 «Штрафные санкции» договоров № 07-01/341 от 01.02.2012, №189/2010 от 16.11.2010, № 51/2011 от 28.04.2011, № 76/2012 от 31.07.2012, №123/2012 от 07.12.2012, №16/2013 от 04.03.2013 в случае не поступления платежей в сроки, установленные настоящими договорами, начисляются пени в размере 0,1 процентов с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа по день уплаты суммы основного долга включительно за весь период фактического пользования объектом аренды до момента сдачи его арендодателю. Истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку в размере 216 525,42 руб., начисленную за несвоевременное внесение арендных платежей по указанным договорам аренды, в том числе по договору № 07-01/244 – 93987 руб. 68 коп.; по договору № 07-01/245-346/10-а – 116925 руб. 74 коп.; по договору № 07-01/341 – 210 руб. 74 коп.; по договору № 189/2010 – 70 руб. 80 коп.; по договору № 51/2011 – 48 руб. 38 коп.; по договору № 76/2012 – 180 руб. 67 коп.; по договору № 123/2012 – 4456 руб. 86 коп.; по договору № 16/2013 – 644 руб. 55 коп. Поскольку основания для начисления неустойки подтверждаются материалами дела, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора аренды, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 330 ГК РФ удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 216 525,42 руб. Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ). В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В разделе 6 «Изменение, расторжение, прекращение, продление договора» в договорах № 07-01/244, № 07-01/245-346/10-а от 17.09.2010, № 07-01/341 от 01.02.2012, № 189/2010 от 16.11.2010, № 51/2011 от 28.04.2011, № 76/2012 от 31.07.2012, № 123/2012 от 07.12.2012, № 16/2013 от 04.03.2013 указано, что договор считается расторгнутым, если арендатор систематически (два и более раза) нарушает сроки внесения платежей, предусмотренных разделом Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А60-32677/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|