Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А50-22127/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

- физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 8 ст. 15 Закона № 212-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.

Банки обязаны исполнять поручение плательщика страховых взносов о перечислении страховых взносов (пени и штрафов) в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации, в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения. При наличии денежных средств на счете плательщика страховых взносов банки не вправе задерживать исполнение поручения плательщика страховых взносов (ч. 2, 3 и 5 ст. 24 Закона № 212-ФЗ).

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.10.1998 № 24-П и Определении от 25.07.2001 № 138-О, налог (взнос) может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность поступления денежных средств в бюджет, то есть, когда направленные на уплату налога (взноса) действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

Юридически значимым обстоятельством является не только факт выполнения налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов) своей обязанности по представлению в банк платежного поручения, но и факт того, что плательщик действовал добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет.

Как установлено судом первой инстанции, 18.08.2014 у ОАО АКБ «Экопромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2014 по делу                № А50-17399/2013 ОАО АКБ «Экопромбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введено конкурсное производство сроком на один год, а конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

01.08.2014 ООО «Каскад» выставлено в ОАО АКБ «Экопромбанк» платежное поручение № 493 на перечисление в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФР РФ за июль 2014 в сумме 450 000 руб.

Указанное платежное поручение исполнено банком 01.08.2014 путем списания денежных средств с расчетного счета ООО «Каскад», однако списанные банком денежные средства в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не поступили по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.

Признавая исполненной обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за июль 2014 года в сумме 218 319,40 руб., суд первой инстанции исходил из того, что перечисление названных взносов производилось при наличии достаточного остатка денежных средств на расчетном счете заявителя, в рамках установленного Закона № 212-ФЗ срока на перечисление, недобросовестность (нетипичность поведения) ООО «Каскад» в данном случае не доказана.

Между тем, в отношении платежей за август, сентябрь 2014 года судом первой инстанции установлено, что расчетный счет в ОАО АКБ «Экопромбанк» длительное время был единственным для ООО «Каскад». Однако 23.07.2014 заявителем открыт еще один счет в ОАО КБ «Петрокоммерц», после чего на счет ООО «Каскад» в ОАО АКБ «Экопромбанк» денежные средства не поступали, что подтверждается выпиской по операциям на счете организации (л.д. 70).

При этом с 24.07.2014 ООО «Каскад» не направляло платежные поручения на перечисление денежных средств со счета в «проблемном банке» в счет исполнения обязательств перед своими контрагентами, а только выставляло платежные поручения на перечисление заработной платы, страховых взносов и в оплату услуг банка.

Судом установлено, что к моменту оформления спорных платежных поручений срок уплаты страховых взносов за август и сентябрь 2014 года не наступил, размер страховых взносов за указанный период не мог быть определен, уплата страховых взносов авансом не характерна для заявителя, ранее платежи за предыдущие периоды производились ООО «Каскад» 4-7 числа каждого месяца.

Действия ООО «Каскад» расценены судом как недобросовестное поведение, направленное на минимизацию потерь, путем выставления платежных поручений на перечисление авансом страховых взносов в бюджет ПФ РФ.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам сторон.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за август 2014 года в сумме 222 567,31 руб. и за сентябрь 2014 года в сумме 9113,29 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о признании исполненной обязанности ООО «Каскад» по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за июль 2014 года в сумме 218 319,40 руб.

Установленные судом первой инстанции признаки недобросовестности в действиях ООО «Каскад» в полной мере относятся и к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за июль 2014 года.

Указанные действия совершены в рамках оформления одного платежного поручения от 01.08.2014 № 493, поэтому не могут повлечь разные последствия для заявителя.

Материалами дела подтверждается, что незадолго до отзыва у ОАО АКБ «Экопромбанк» лицензии ООО «Каскад» перечисляет имеющиеся у него на счете денежные средства в счет уплаты, как текущих платежей (взносы за июль 2014 года), так и платежей, срок оплаты по которым не наступил (взносы за август, сентябрь 2014 года).

При этом такая практика для заявителя является нетипичной, поскольку как подтверждено банковской выпиской по лицевому счету за предыдущие периоды платежи производились 4-7 числа каждого месяца.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что после появления в средствах массовой информации, в том числе в виде публикаций с использованием сети «Интернет», сообщений об отзыве у банка лицензии с конца июля 2014 года заявителем через «проблемный банк» оформлялись только платежные поручения на перечисление обязательных платежей, оплату услуг банка. Иные платежи проводились через впервые открытый 23.07.2014 счет в ОАО КБ «Петрокоммерц».

Следовательно, имеются основания полагать, что заявитель был осведомлен о наличии возможных проблем с перечислением денежных средств по оформленным им платежным поручениям.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Каскад» в рассматриваемом случае является недобросовестным плательщиком.

При установлении наличия в действиях ООО «Каскад» признаков недобросовестности основания для применения п. 1 ч. 5 ст. 18 Закона № 212-ФЗ и признания исполненной обязанности заявителя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за июль 2014 года у суда отсутствовали.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части признания исполненной  обязанности ООО «Каскад» по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за июль 2014 года в сумме 218 319,40 руб., возложения на управление Пенсионного фонда обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Каскад» путем зачета указанной суммы в счет уплаты соответствующих взносов, взыскания с управления Пенсионного фонда судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., в указанной части в удовлетворении требований ООО «Каскад» следует отказать.

В остальной части оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Каскад» не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 05.02.2015 № 96 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 декабря 2014 года по делу № А50-22127/2014 отменить в части признания исполненной  обязанности общества с ограниченной ответственностью «Каскад» по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за июль 2014 года                       в сумме 218 319,40 руб., возложения на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Каскад» путем             зачета указанной суммы в счет уплаты соответствующих взносов, взыскания с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Каскад» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН 1045900390403, ИНН 5903049119) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 05.02.2015 № 96 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова