Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А71-19983/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 указанной главы.

Так, согласно п.1 ст.221 Закона о банкротстве в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включается находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (п.3 ст.221 Закона о банкротстве).

В силу ст.205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать сто минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

Следовательно, конкурсная масса должника формируется за счет всякого выявленного имущества, принадлежащего должнику.

В соответствие со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований предприниматель Гафарова М.М. представила свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.03.2008 (л.д.57 т.2), предварительный договор от 03.10.2005 (л.д.65 т.2), договор купли-продажи от 04.07.2006 (л.д.66), сберегательную книжку (л.д.60-62 т.2), налоговую декларацию по единому сельскохозяйственному налогу за 2007 год (л.д.14-16 т.2).

На основании анализа имеющихся в материалах дела доказательств об источниках и размерах собственных доходов должника, а также принимая во внимание, что спорный земельный участок был приобретен предпринимателем Гафаровой М.М. на основании договора купли-продажи от 29.02.2008 в период после того, как должник был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства для ведения сельскохозяйственного производства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт приобретения спорного имущества на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства.

Так, в частности, приобретение спорного имущества на доходы от осуществления предпринимательской деятельности, подтверждается налоговой декларацией за 2008 год, квитанцией от 22.01.2008, подтверждающей перечисление на расчетный счет крестьянского (фермерского) хозяйства) денежных средств в размере 200 000 руб. с указанием в графе вносителя платежа «глава крестьянского (фермерского) хозяйства», списком имущества крестьянского (фермерского) хозяйства представленного самим должником в составе иных документов, запрошенных судом при принятии к производству заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, при проведении мероприятий конкурсного производства (конкурсное производство открыто на основании решения суда от 02.08.2012) между конкурсными управляющими имуществом должника и Гафаровой М.М. не возникло разногласий относительно того, подлежит ли земельный участок №7 в массиве «Уральский» включению в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и норм материального права, регулирующих банкротство крестьянского (фермерского) хозяйства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы предпринимателя Гафаровой М.М. земельного участка, площадью 4 215 900 кв.м, с кадастровым номером 18:18:011002:0160, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, территория МО «Уральское», массив «Уральский», участок №7, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно несогласия с выводом суда о недоказанности факта приобретения спорного земельного участка за счет личных средств должника подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

С учетом изложенного, основания для отмены определения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2014 года по делу № А71-19983/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                             Т.С. Нилогова

Судьи                                                                          Т.В. Казаковцева

                                                                                           О.Н. Чепурченко