Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А71-10081/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-818/2015-АК

г. Пермь

11 марта 2015 года                                                   Дело № А71-10081/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЮРИНО" д. Юрино Сарапульского района (ОГРН 1091838001860, ИНН 1838007052): Рябова А.А., паспорт, доверенность от 12.01.2015,

от ответчика -  Жукова Игоря Викторовича: Берестов Д.А., удостоверение, ордер от 04.03.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика -  Жукова Игоря Викторовича

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2014 года

по делу № А71-10081/2014,

принятое судьей Щетниковой Н.В.,

по иску ООО "Юрино"

к Жукову Игорю Викторовичу

о взыскании 516 666 руб. 60 коп. убытков, признании договора аренды транспортных средств с экипажем б/н от 01.04.2013 недействительным,

  установил:

  ООО "Юрино" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Жукову Игорю Викторовичу о взыскании 516 666 руб. 60 коп. убытков и признании договора аренды транспортных средств с экипажем от 01.04.2013 недействительным.

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2014 года признан недействительным договор аренды от 01.04.2013, с Жукова И.В.  в пользу ООО «Юрино» взысканы убытки в размере 415 266 руб. 20 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 14 716 руб. 55 коп, в остальной части исковых требований отказано. С ООО «Юрино» взысканы судебные издержки в размере 9 815 руб. С учетом произведенного зачета с Жукова И.В. в пользу ООО «Юрино» взыскано 420 167 руб. 75 коп.

         Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

         В  жалобе ссылается на необоснованное взыскание с ответчика 268 949 руб.17 коп. Указывает на то, что с момента прекращения трудовых отношений с ООО «Юрино» до момента рассмотрения иска в суде Жуков И.В. не имел доступа к документообороту ООО «Юрино», в связи с чем не имел возможности представить в суд письменные доказательства правомерности своих действий. Основания для взыскания с Жукова И.В. излишне уплаченных денежных средств отсутствуют, поскольку отсутствует решение органа по рассмотрению индивидуальных трудовых споров о признании вины Жукова И.В., наличие неправомерных действий работника судом не установлено. Ссылается на необоснованное признание недействительным договора аренды транспортных средств с экипажем от 01.04.2013 и взыскания с ответчика суммы в размере 146 317 руб. 03 коп. Считает несостоятельным вывод суда об отсутствии одобрения со стороны единственного участника общества.

         Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на требованиях и доводах апелляционной жалобы.

         Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

         Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию письменного отзыва.

         Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ООО «Юрино» всех имеющихся в распоряжении общества решений единственного участника ООО «Юрино», а также приказы за период с 10.07.2013 по 22.01.2014, свидетельствующие о согласовании сделок, совершаемых ООО «Юрино», на сумму свыше 10 000 руб.; реестр договоров ООО «Юрино», заключенных на сумму свыше 10 000 руб., с указанием контрагентов за период с 10.07.2013 по 30.12.2014.

  Рассмотрев указанное ходатайство в порядке, предусмотренном ст.159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств невозможности представления указанных документов (их истребования) на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не представлено.

   Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

         Изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

         Как следует из материалов дела, ООО «Юрино» было создано путем реорганизации в форме преобразования и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 10.12.2009 за основным государственным регистрационным номером 1091838001860 (выписка из ЕГРЮЛ, т.1, л.д. 133-135).

         Согласно Уставу ООО «Юрино», утвержденному решением единственного участника от 23.03.2010 (т.1, л.д. 103-130), руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган – генеральный директор, который избирается общим собранием участников Общества сроком на 3 года и может переизбираться неограниченное число раз (п.п. 10.4.1, 10.4.4 Устава).

         Жуков И.В. в период с 17.08.2012 по 22.01.2014 являлся генеральным директором ООО «Юрино», с ним был заключен трудовой договор от 17.08.2012 (т.1, л.д. 16-19), в который дополнительным соглашением от 01.02.2013 (т. 1, л.д. 20) были внесены изменения в части установленного должностного оклада, увеличенного с 22000 руб. до 40000 руб. в месяц, дополнительным соглашением от 16.08.2013 (т.1 л.д. 21) срок действия трудового договора на основании решения единственного участника № 2-13 от 16.08.2013 (т. 1, л.д. 22) был продлен до 16.08.2014.

         В последующем решением единственного участника ООО «Юрино» № 1-14 от 22.01.2014 полномочия генерального директора Общества Жукова И.В. были досрочно прекращены, трудовой договор с ним расторгнут. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

         В силу ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

         Согласно ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

         На основании п.п. 2 и 5 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

         Согласно п.п. 10.4.5, 10.4.6 Устава ООО «Юрино» порядок деятельности генерального директора устанавливается действующим законодательством, уставом и договором, заключенным между Обществом и генеральным директором. Генеральный директор Общества несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу, его умышленными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

         Убытки подлежат возмещению по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         На основании п. 3 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Соответственно, руководитель юридического лица не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал, исходя из обычных условий делового оборота, либо в пределах разумного предпринимательского риска.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1,2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства. В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

         Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; 2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; 3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица.

         Как установлено судом из материалов дела, и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорено, в период с 17.08.2012 по 31.08.2012, с 01.10.2012 по 31.10.2012, с 01.04.2013 по 30.09.2013, с 01.11.2013 по 31.12.2013 ответчику была начислена и выплачена заработная плата в размере 458892 руб. руб. 02 коп. (без учета районного коэффициента) и премия  в размере 371915 руб. 27 коп. (без учета районного коэффициента), исходя из указанных в табелях учета рабочего времени данных о работе ответчика, в том числе о работе в выходные и праздничные дни в указанный период.

         Согласно ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

         В силу ст. 101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

         Согласно трудовому договору, заключенному между Жуковым И.В. и ООО «Юрино» в лице единственного учредителя ООО «Русская нива» (от имени которого договор подписан генеральным директором Гурьевым А.Ю.), Жукову И.В. устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье; ненормированный рабочий день (п. 4.1 договора).

         В соответствии