Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А50-18120/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 640/2015-ГК

11  марта  2015  года                                                   Дело № А50-18120/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  04  марта  2015   года.

Постановление в полном объеме изготовлено   11  марта  2015   года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                          Гребенкиной Н.А.,

судей                                               Григорьевой  Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Сажиной К.С.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Реутова Алексея Станиславовича -  представители не явились;

от ответчика, открытого акционерного общества «Страховое общество Жасо»–Любимов Л.С. по доверенности от 20.01.2014 № 31/20012014;

от третьих лиц, Казьмина Владимира Александровича, Поздеевой Людмилы Александровны, Ронько Антона Володимировича-  представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества «Страховое общество Жасо»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 декабря 2014 года

по делу  № А50-18120/2014,

принятое   судьёй   Е.Н. Аликиной

по иску индивидуального предпринимателя Реутова Алексея Станиславовича  (ОГРНИП 306590229300011, ИНН 590315039651)

к ОАО "Страховое общество Жасо"  (ОГРН 1027739006624, ИНН 7708023079),

третьи лица: Казьмин Владимир Александрович, Поздеева Людмила Александровна, Ронько Антон Володимирович,

о взыскании страхового возмещения, неустойки

установил:

Индивидуальный предприниматель Реутов Алексей Станиславович (далее – ИП Реутов А.С.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Страховое общество Жасо» (далее – ОАО «Страховое общество Жасо») о взыскании страхового возмещения в размере 47 463 руб. 95 коп., стоимости за оценку ущерба автомобиля в размере 6 000 руб., неустойки в размере 23 860 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2014 года иск удовлетворен в части. С ОАО «Страховое общество Жасо» в пользу ИП Реутова А.С. взыскано страховое возмещение в сумме 47 463 руб. 95 коп., стоимость услуг эксперта в сумме 6 000 руб. 00 коп., неустойка в сумме 19 056 руб. 77 коп., всего: сумма 72 520 руб. 73 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 900 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО «Страховое общество Жасо» в пользу ИП Реутова А.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму 90 421 (девяносто тысяч четыреста двадцать один) руб. 56 коп. исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик, ОАО «Страховое общество Жасо», не согласился с решением суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Ответчик утверждает, что в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок организовало проведение независимого экспертного исследования, по результатам которого было составлено заключение. Указывает, что в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО право самостоятельного обращения страхователя за проведением экспертизы возникает только в случае несоблюдения страховщиком срока. Утверждает, что экспертиза определяет предполагаемые затраты по восстановлению транспортного средства, а не фактические затраты, которые уже понес потерпевший.

Полагает, что экспертное заключение, составленное по направлению страховщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должно являться основанием для выплаты страхового возмещения, так как заниженных расценок на заменяемые узлы и агрегаты автомобиля, заниженной стоимости ремонтных работ и иных недостоверных сведений в этом заключении судом не установлено.

Истец, ИП Реутов А.С., представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, указывая, что суд правомерно рассмотрел дело по существу, основываясь на имеющихся в деле доказательствах.

Третьи лица в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение арбитражного суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 30.04.2013 произошло ДТП с участием транспортного средства CHEVROLET-CRUZE государственный регистрационный знак А463ОР159, принадлежащего Казьмину Владимиру Александровичу, в результате которого ему были причинены повреждения. Указанное ДТП произошло в результате столкновения с автомобилем NISSAN PRIMIERA 1.8 ELEGANSE, государственный регистрационный знак Т4000ОН59, принадлежащем Поздеевой Людмиле Александровне, в действиях которой установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушении. Гражданская ответственность причинителя вреда зарегистрирована в ОАО «Страховое общество Жасо».

ОАО «Страховое общество Жасо» признало произошедшее событие страховым случаем, выплатив страховое возмещение в сумме 19 995 руб. 86 коп. (акт о страховом случае от 20.05.2013 (л.д. 15).

Как указывает истец, согласно отчету ООО «Экперт-Система» от 31.07.2014, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHEVROLET-CRUZE государственный регистрационный знак А463ОР159 составила с учетом износа и с учетом товарной стоимости 67 459 руб. 81 коп. (л.д. 16-32).

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 6 000 руб., что подтверждается договором на оценочные работы от 30.07.2014 (л.д. 51), актом приема-передачи выполненных работ от 31.07.2014 (л.д. 52), корешком квитанции Серия Тр-13 № 001540 на сумму 6 000 руб. (л.д. 50).

Между Казьминым Владимиром Александровичем (цедентом) и ИП Реутовым Алексеем Станиславовичем (цессионарием) был заключен договор уступки права требования от 07.08.2014 № 95, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № 0631060195 к ОАО «Страховое общество Жасо»: надлежащее страховое возмещение в размере 67 549 руб. 81 коп., оплата по акту о страховом случае в размере 19 995 руб. 86 коп., сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 47 463 руб. 95 коп., 6 000 руб. – оплату услуг по оценке ущерба автомобиля, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки в соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Страховое общество Жасо» страхового возмещения в размере 47 463 руб. 95 коп., стоимости за оценку ущерба автомобиля в размере 6 000 руб., неустойки в размере 23 860 руб. 13 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований о взыскании страхового возмещения в заявленном размере, наличия оснований для взыскания неустойки с учетом корректировки расчета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции выявил основания для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Одним из видов имущественного страхования в силу пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ определено, что порядок реализации определенных данным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, принятыми в соответствии ним, определены единые для всех владельцев автотранспортных средств, а также потерпевших правила определения размеров страхового возмещения и пределы исполнения страховщиком обязанности по возмещению причиненного вреда.

В силу статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Порядок осуществления страховой выплаты регламентирован императивными нормами статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, а также раздела X Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по смыслу которых исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения носит заявительный характер.

При этом согласно пунктам 44, 61 указанных Правил к заявлению потерпевшего о выплате страхового возмещения должны быть приложены документы о размере подлежащего возмещению вреда, в частности заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него), и документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Данная обязанность исполнена истцом.

Поскольку