Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А60-39284/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-622/2015-ГК

г. Пермь

11 марта 2015 года                                                               Дело № А60-39284/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Макарова Т.В.,  Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васевой Н.В.,

при участии:

от заявителя – Крылосов А.В., доверенность от 16.02.2015,

от ответчика – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 декабря 2014 года

по делу № А60-39284/2014,

вынесенное судьей Пшеничниковой И.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Екатеринбургский завод «Спецавтоматика»  (ОГРН 1086672020665, ИНН 6672277639)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 

о признании недействительными отказов в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости,

установил:

открытое акционерное общество «Екатеринбургский завод «Спецавтоматика»  (далее -  заявитель, ОАО «Екатеринбургский завод «Спецавтоматика») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - ответчик, Управление Росреестра) от 08.08.2014 №01/646/2014-170, от 08.08.2014 № 01/646/2014-171, от 08.08.2014 № 01/646/2014-172; обязании ответчика в установленный законом срок зарегистрировать право собственности ОАО «Екатеринбургский завод «Спецавтоматика» на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чистая, д. 32:

- здание с кадастровым номером 66:41:0610038:43, Литер А, I, II, III, IY нежилого назначения, количество этажей 2, площадью 835, 6 кв.м.,

-  здание с кадастровым номером 66:41:0610038:55, Литер Б, Б1, Б2, Б3, б, б1, б2 нежилого назначения, количество этажей 1, второй этаж встройки, антресоль первого этажа площадью 3002, 2 кв.м.,

- здание с кадастровым номером 66:41:0610038:35, Литер П нежилого назначения, количество этажей 1, площадью 64, 0 кв.м.

Решением суда от 03.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 03.12.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Ответчик указал, что в связи с возникшими  сомнениями в подлинности представленного на государственную регистрацию приказа от 27.02.2014 №1 о назначении генеральным директором ОАО «Екатеринбургский завод «Спецавтоматика» Авдеевой Ю.В. и достоверности указанных в нем сведений, государственный регистратор направил в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области запрос о предоставлении актуальных сведений об акционерном обществе. Согласно ответу налоговой службы, генеральным директором ОАО «Екатеринбургский завод «Спецавтоматика» является иное лицо - Садчиков Б.В. Учитывая изложенное, ответчик отказал заявителю в государственной регистрации на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -  Закон о регистрации) в связи с  непредставлением документов,  подтверждающих наличие у Авдеевой  Ю. В. права действовать от имени общества. Ответчик  полагает, что  у суда отсутствовали основания для применения п. 2 ст. 17 Закона о регистрации, поскольку ответчик не запрашивал у заявителя  дополнительные документы. Указал, что заявитель ОАО «Екатеринбургский завод «Спецавтоматика» (ИНН 6662012168), обратившийся в суд с требованиями, и  ОАО «Екатеринбургский завод «Спецавтоматика» (ИНН 6672277639), обратившееся к ответчику с заявлением о государственной регистрации, являются разными юридическим лицами, в связи  чем права заявителя по делу  оспариваемыми решениями ответчика не  нарушаются.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился.

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что отказы в государственной регистрации являются незаконными, поскольку на государственную регистрацию представлены все необходимые документы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом  по Свердловской области от 19.12.2007 принято распоряжение №437 о приватизации федерального государственного унитарного предприятия  «Екатеринбургский завод «Спецавтоматика» путем преобразования  в ОАО «Екатеринбургский завод «Спецавтоматика», утвержден состав подлежащего приватизации  имущественного комплекса предприятия согласно приложению №1, а также передаточный  акт  подлежащего приватизации имущества (л.д. 70-102 т. 1).

03.07.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ОАО «Екатеринбургский завод «Спецавтоматика», о чем выдано свидетельство (л.д. 38 т. 1).

 26.05.2014 и 19.06.2014 заявитель обратился к ответчику с заявлениями о государственной регистрации права собственности на следующие объекты: здание с кадастровым номером 66:41:0610038:43, литер А, I, II, III, IV, назначение: нежилое, общей площадью 835,6 кв.м.; здание с  кадастровым номером 66:41:0610038:55, литер Б, Б1,Б2,б,б1,б2,  назначение: нежилое, общей площадью 3002,2 кв.м.; здание с кадастровым номером 66:41:0610038:35, литер П, назначение: нежилое, общей площадью 64 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чистая, д.32 (с учетом заявления о предоставлении дополнительных документов от 19.06.2014) (л.д. 103-108 т. 1, л. д. 27-29 т. 2).

Согласно распискам регистрирующего органа от 26.05.2014 и от 19.06.2014  на государственную регистрацию также представлены агентский договор от 12.05.2014 №12/05-14, кадастровые паспорта зданий, передаточные акты, распоряжение от 29.07.2007 №437, платежные поручения, устав от 27.05.2013, протокол от 14.06.2013 №17/1, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 14.06.2013, свидетельства о государственной регистрации ОАО «Екатеринбургский завод «Спецавтоматика», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 30.07.2008, устав заявителя от 19.01.2010, протокол общего собрания ОАО «Екатеринбургский завод «Спецавтоматика» от  27.02.2014, от 23.04.2013, выписка из реестра владельца именных ценных бумаг ОАО «Екатеринбургский завод «Спецавтоматика» от 30.04.2014, свидетельство о включении спорного имущества  в реестр федерального имущества от 02.03.2000 (л.д. 103-108 т.1, л.д. 27-29 т. 2).

11.07.2014 ответчиком приняты решения №01/646/2014-170,                        № 01/646/2014-171, № 01/646/2014-172 о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации ввиду возникновения у государственного регистратора сомнений  в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности представленных на государственную регистрацию документов, указано на направление межведомственного запроса (л.д. 122-127 т.1).

08.08.2014 ответчиком приняты решения №01/646/2014-170, от 08.08.2014 № 01/646/2014-171, от 08.08.2014 № 01/646/2014-172 об отказе в государственной регистрации в соответствии с абз. 10. п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (л.д. 128-136 т.1). В обоснование отказа  в решениях указано, что   от имени общества с заявлениями о государственной регистрации права собственности обратилась  Авдеева Ю. А., действующая на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров  общества от 27.02.2014 №1. Между тем, согласно выписке  из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.08.2014 , полученной  от налоговой службы   в порядке межведомственного взаимодействия,  руководителем общества является Садчиков  Б. В., то есть иное лицо. Информация, подтверждающая внесение в государственный реестр сведений об Авдеевой  А. Ю.  как о новом руководителе общества не представлено.

ОАО «Екатеринбургский завод «Спецавтоматика», полагая, что решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО «Екатеринбургский завод «Спецавтоматика» на указанное недвижимое имущество, являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок представления документов на государственную регистрацию прав урегулирован ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании п. 1 ст. 16 Закона о регистрации  государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который был установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации  государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации  в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что полномочия представителя акционерного общества Авдеевой  Ю. В., обратившегося в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права, подтверждены протоколом внеочередного общего собрания акционеров  общества от 27.02.2014 №1, согласно которому  Авдеева  Ю. В. избрана  генеральным директором общества  с 04.03.2014 (л.д. 46, 47 т.2).

Поступившая в порядке межведомственного взаимодействия выписка  из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.08.2014, согласно которой   руководителем общества является Садчиков  Б. В. (л.д. 13,14 т. 2), иное не подтверждает, поскольку составлена по состоянию на 08.08.2014, то есть после обращения заявителя в регистрирующий орган, кроме того, не содержит даты внесения сведений об указанном директоре общества в государственный реестр.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что Садчиков  Б. В. директором общества никогда  не являлся, директором общества с  04.03.2014 является Авдеева  Ю. В.

 Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок