Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А60-6148/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3593/2014-ГК

г. Пермь

10 марта 2015 года                                                   Дело № А60-6148/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

при участии:

от истца Катышева Сергея Михайловича – Катышев С.М., паспорт, Катышева Е.С., доверенность от 05.04.2014, Курченков А.В., доверенность от 29.01.2014,

от ответчика ООО Строительная Компания "ИНДУСТАР-ПЛЮС" – Фокин Н.М., доверенность от 29.09.2014, Меновщикова Н.М., доверенность от 01.10.2014,

от третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ООО "Легион",  ООО "Атон", Мамонова Александра Ивановича – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО Строительная Компания "Индустар-Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 ноября 2014 года

по делу № А60-6148/2014

по иску Катышева Сергея Михайловича 

к ООО Строительная Компания "Индустар-Плюс" (ОГРН 1036601814556, ИНН 6629013196)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области  в лице Новоуральского отдела (ОГРН  1046603570386, ИНН 6670073005), ООО "Легион" (ОГРН 1026602088633, ИНН 6648009950), ООО "Атон" (ОГРН 1026601328126, ИНН 6621007017), Мамонов Александр Иванович

о взыскании действительной стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Катышев Сергей Михайлович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО Строительная Компания "ИНДУСТАР-ПЛЮС" о взыскании 6 001 450 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 863 708 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2013 по 06.10.2014 (количество дней просрочки 628 дней), с начислением процентов с 07.10.2014 по ставке рефинансирования 8,25% годовых до уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2014 исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 6 740 814 руб. 94 коп., в том числе, долг в сумме 5 892 750 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.01.2013 по 06.10.2014 в сумме 848 064 руб. 94 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2014 по день фактической оплаты основного долга в сумме 5 892 750 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 34 295 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами взысканную сумму (долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины) по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 21 786 руб. 45 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, принять новый судебный акт.

Выражает несогласие с результатами комплексной оценочно-бухгалтерской экспертизы, на основании которой принят судебный акт, указывая на проведение экспертизы с нарушением действующего законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.

Указывает на то, что при определении стоимости чистых активов эксперт необоснованно исключил из состава пассивов кредиторскую задолженность общества в размере 7 743 000 руб.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил повторное ходатайство ответчика о назначении повторной судебной комплексной оценочно-бухгалтерской экспертизы, а также в принятии в качестве доказательства отчета об определении действительной стоимости доли от 30.10.2014, со ссылкой на ч. 5 ст. 159 АПК РФ, ограничив право ответчика на судебную защиту, нарушив принцип равенства сторон.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств адвокатских запросов в МУП «Горкомхоз», ООО «Бизнес-клуб», Агентство недвижимости «Новосел» и приложениями, а также ответы на запросы.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отчета об определении действительной стоимости доли от 30.10.2014, карты от 06.11.2014, запроса от 27.10.2014, ответа на запрос, а также о назначении повторной судебной комплексной оценочно-бухгалтерской экспертизы.

Ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ:  ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств удовлетворено на основании ст. 262, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку доказательства представлены в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательства отказано на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность их своевременного предоставления суду первой инстанции, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 87 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество Строительная компания "ИНДУСТАР-ПЛЮС" зарегистрировано в качестве юридического лица  16.07.2003 (выписка из ЕГРЮЛ от 14.05.2013 №1313).

Истец Катышев С.М. являлся участником ООО СК "ИНДУСТАР-ПЛЮС" с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 2500 руб., что соответствует 25% уставного капитала общества, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

14.09.2012 истец направил в адрес ответчика заявление о выходе из состава участников и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, которое получено последним 01.10.2012.

Письмом от 20.12.2014 исх. № 2012/11 ответчик уведомил истца о том, что действительная стоимость доли истца имеет отрицательную величину, в связи с чем не может быть выплачена ему.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 14, 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 395 ГК РФ, пришел к выводам о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 6.1 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае выхода участника из общества, последнее обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.  

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. 

Устав общества иного срока выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе, действительной стоимости его доли не содержит.

Поскольку заявление истца о выходе из общества получено ответчиком 01.10.2012, то действительную стоимость его доли в уставном капитале общества следует определять на основании данных бухгалтерской отчетности на 30.09.2012. С учетом положений ст. 193 ГК РФ, ответчик должен выплатить истцу действительную стоимость доли в уставном капитале не позднее 09.01.2013.

По смыслу п. 6.1. ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Определением от 13.05.2014 судом первой инстанции по делу назначена комплексная судебная оценочно-бухгалтерская экспертиза, производство оценочной части экспертизы поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза» Ибакаеву А.А., производство бухгалтерской части экспертизы поручено экспертам ООО «Аудит.Налоги.Консалтинг» Пуниной Л.Р., Гиниятуллину Р.Н.

Заключением № 9/170э-14 эксперта Ибакаева А.А. установлено:

- рыночная стоимость комплекса зданий и сооружений АЗС с кадастровым номером 66:57:0102070:321, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Жигаловского, д.З, включающий: производственное здание АЗС, 1-этажное кирпично-железобетонное, 123,7 кв.м., 2003 года постройки с котлом настенным топливораздаточные колонки DUAL RTFS28; 2 топливораздаточные колонки BMP2013SNS, 2-рукавные, производства КОИИ ООО "ТАТСУНО С-ББНЧ"; 2 топливораздаточные колонки BMP2013SNS, 1-рукавные, производства КОИИ ООО "ТАТСУНО С-ББНЧ", 5 резервуаров Р-25 по 25 куб.м., стальные производства ОАО "Нижнеисетский завод металлоконструкции" в подземных железобетонных бункерах; навес железобетонный 18x18 м, с освещением; земельный участок для эксплуатации автозаправочного комплекса общей площадью 3095 кв.м., находящийся в аренде до 01.08.2056, по состоянию на 30.09.2012 составляет 14 278 000 руб. без учета НДС;

- рыночная стоимость контейнерной автозаправочной станции, расположенной по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Новоуральск, район 2-й промплощадки, включающий машинный блок КАЗС, 1-этажное сборно-разборное, 6 кв.м., 1997 года постройки, 2 наземных резервуара Р-15 по 15 куб.м., 2 наземных резервуара по 12 куб.м., стальные, производства Уральского ремонтного завода им. 50-летия Октябрьской революции; 4 топливораздаточные колонки НАРА-27М1ЭН, 1 -рукавные; навес из металлоконструкции - 6x8 м, с освещением, земельный участок под КАЗС 1125 кв.м. и земельный участок подъездной автодороги 914 кв.м., находящиеся в аренде, по состоянию на 30.09.2012 составляет 7 217 000 руб. без учета НДС;

- рыночная стоимость четырех взрывозащитных соединений по состоянию на 30.09.2012  составляет 3 900 руб. без учета НДС;

- рыночная стоимость четырех единиц гибкого соединения КРТ-50 по состоянию на 30.09.2012 составляет 18 200 руб. без учета НДС;

- рыночная стоимость четырех единиц переходника насоса - трубопровода по состоянию на 30.09.2012 составляет 2 300 руб. без учета НДС;

- рыночная стоимость четырех единиц погружного насоса STR-75 по состоянию на 30.09.2012 составляет 169 600 руб. без учета НДС;

- рыночная стоимость четырех единиц стояка насоса по состоянию на 30.09.2012 составляет 3 300 руб. без учета НДС;

-рыночная стоимость двух единиц резервуаров РСГД-20 по состоянию на 30.09.2012 составляет 538 000 руб. без учета НДС. 

В соответствии с экспертным заключением экспертов Пуниной Л.Р. и Гиниятуллина Р.Н., стоимость чистых активов ООО СК "ИНДУСТАР-ПЛЮС" по состоянию на 30.09.2014 определена судом в размере 23 571 000 руб.

Ответчик, ссылаясь на данные отчета об определении действительной стоимости доли от 30.10.2014, оспаривает заключение экспертизы, указывая на то, что на приведенных экспертом копиях интернет страниц («скриншотах») отсутствуют сведения, позволяющие делать вывод о дате подготовки информации, поправка на торг взята по данным источника на март 2009 года (период кризиса в экономике РФ), оценка производится на сентябрь 2012 года (период экономического роста РФ), указана стоимость нового строительства АЗС с 4 резервуарами общим объемом 150 куб.м (4 резервуара емкостью 25 куб.м и 1 емкостью 50 куб.м) и зданием операторской общей площадью 123 кв.м в размере 2 604 048 руб. по состоянию на 2000 год, при этом в расчете оцениваемой АЗС (общий объем резервуаров 125 куб.м. и здание операторской 123,7 кв.м) стоимость нового строительства по состоянию на 2000 год указана уже 6 079 125 рублей, индекс пересчета для СМР на дату оценки (4,73) указан без приложения каких-либо подтверждающих документов и без указания на источник