Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А71-11221/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пленочного типа (скруббер)  № 59 экспликации технологического оборудования (п.7.1 регламента).

        В соответствии с п.9.7 «СанПиН 2.3.4.704-98. 2.3.4. Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности. Производство спирта этилового ректификованного и ликероводочных изделий. Санитарные правила и нормы» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.1998  № 18) при устройстве и эксплуатации спиртохранилищ и резервуаров необходимо соблюдать требования, в том числе:

        - люки герметизировать, воздухопроводы для отвода воздуха объединить в общую систему и подключить к спиртоловушке или гидрозатвору.

Данные Санитарные правила и нормы определяют гигиенические требования к устройству, оборудованию и содержанию предприятий, цехов, участков, вырабатывающих спирт этиловый ректификованный и ликероводочные изделия, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также требования к режимам производства и хранения спирта и ликероводочных изделий.

Требование п.9.7 Санитарных правил и норм относится к технологическому процессу производства.

Режим технологических процессов обеспечивает согласованность работы технологического оборудования, исключает возникновение опасных и вредных производственных факторов (п.9.3 СанПиН 2.3.4.704-98.2.3.4).

Выполнение вышеуказанных требований обеспечивает соблюдение производителем алкогольной продукции технических регламентов и санитарных правил и норм в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть при осуществлении процесса производства данной продукции, направленных на защиту жизни и(или) здоровья граждан, охрану окружающей среды, жизни и(или) здоровья животных и растений.

Из материалов дела видно, что производство водок и ликеро-водочных изделий ОАО «Сарапульский ЛВЗ» осуществляет в соответствии с Производственным технологическим регламентом на производство водок и ликеро-водочных изделий на ОАО «Сарапульский ЛВЗ» ПТР 10-40150-05, утвержденного 29.04.2005 руководителем Федерального агентства по сельскому хозяйству (том 1 л.д.122-144).

В соответствии с данным производственным регламентом спиртоловушки, предназначенные для улавливания паров спирта, очистки и отвода обработанного воздуха в атмосферу, не предусмотрены, факт их отсутствия, установленный административным органом, обществом не отрицается.

Доказательств применения усовершенствованного технологического процесса и использования технологического оборудования, не требующих при производстве алкогольной продукции эксплуатацию спиртоловушек, обществом суду не представлено.

Таким образом, подтверждается несоблюдение ОАО «Сарапульский ЛВЗ» ПТР 10-12292-99, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного выводы суда первой инстанции, что ПТР 10-12292-99 не является обязательным для исполнения в силу п.1 ст.46 Закона о техническом регулировании, суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

Поскольку производственный технический регламент предприятия, осуществляющего производство водок и ликеро-водочных изделий, каковым является ОАО «Сарапульский ЛВЗ», должен быть разработан на основе типового ПТР 10-12292-99, соответственно его положения должны быть соотносимы с типовым регламентом. При сравнительном анализе регламентов административным органом было установлено несоответствие ПТР 10-40150-05 требованиям п.7.1 ПТР 10-12292-99, неиспользование в производственном процессе спиртоловушек.

Факт того, что ПТР 10-40150-05, разработанный и применяемый в производстве обществом, был утвержден Федеральным агентством по сельскому хозяйству, не свидетельствует об отсутствии вины общества в инкриминируемом ему противоправном деянии.

  В соответствии с п.5.3.22 Положения о Федеральном агентстве по сельскому хозяйству, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 328, хотя в полномочия данного федерального органа исполнительной власти и входило согласование и утверждение технических условий в сфере производства и оборота этилового спирта из пищевого и непищевого сырья (в том числе денатурата), алкогольной и спиртосодержащей продукции, а разработанный обществом ПТР 10-40150-05 есть не что иное, как технические условия производства указанной продукции, которые должны быть разработаны на основе действующих и подлежащих обязательному применению ПТР 10-12292-99, общество обязано было разработать технические условия (в рассматриваемом случае так называемый технический регламент) в соответствии с положениями ПТР 10-12292-99. В связи с чем в действиях общества усматривается вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах  суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о доказанности административным органом в действиях ОАО «Сарапульский ЛВЗ» состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Процедура проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «Сарапульский ЛВЗ» административным органом соблюдена.

На момент принятия решения срок для привлечения к ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Между тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  Руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом характера совершенного правонарушения (отсутствие вреда и негативных последствий, отсутствие пренебрежительного отношения к требованиям законодательства), не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ и признать допущенное обществом правонарушение малозначительным, ибо полагает, что ограничение устным замечанием без применения мер административной ответственности соответствует принципам индивидуализации наказания и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.  

  При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2014 года по делу № А71-11221/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Е.Васева

Н.В.Варакса