Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А60-41862/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, 31 (л.д. 41).

Из материалов дела следует, что определение суда от 30.09.2014 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания, определение от 29.10.2014 о назначении дела к судебному разбирательству, направлялись ответчику по адресам: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, 31 (юридический адрес ответчика); Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Солнечная, 33 В (адрес указанный в исковом заявлении).

Сведений о нахождении ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАРАТ-Е" по иным адресам материалы дела не содержат.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте ФГУП "Почта России", об отслеживании почтовых отправлений следует, что копии определения суда от 30.09.2014 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания было вручены ответчику 14.10.2014 (почтовый идентификатор 62099378413611 - Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, 31); 08.10.2014 (почтовый идентификатор 62099378413628 - Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Солнечная, 33 В) почтовый конверт вернулся в арбитражный суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 4). Копии определения 29.10.2014 о назначении дела к судебному разбирательству, направленные арбитражным судом по адресам ответчика вручены 08.12.2014 (62099379065734 - Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Солнечная, 33 В); 11.12.2014 (62099379065727 - Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, 31).

При этом заявитель апелляционной жалобы не ссылается на несоблюдение положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, предприятием почтовой связи. Доказательств несоблюдения указанных Правил ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

На основании изложенного, ответчик в соответствии со статьями 122 и 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Довод заявителя о позднем получении определения суда от 29.10.2014, что не позволило ему принять участие в судебном заседании, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное определение доставлялось ответчику дважды – неудачная попытка вручения отправления 03.11.2014 в связи с временным отсутствием адресата не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции требований об извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания.

Также не принимаются во внимание представленные с апелляционной жалобой платежные поручения от 16.01.2014 № 2,от 13.02.2014 № 4, от 20.03.2014 № 6, от 22.10.2014 № 18, поскольку уплаченные по указанным поручениям суммы учтены истцом при представлении расчета и уменьшении заявленных требований.

Ссылка ответчика на необходимость изменения решения суда первой инстанции в части размера взыскиваемой суммы долга в связи с оплатой суммы 276 497 руб. 15 коп., о чем свидетельствуют представленные с апелляционной жалобой платежные поручения от 09.12.2014 № 27, от 10.12.2014 № 28, от 17.12.2014 № 29, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку оплата задолженности, произведенная ответчиком после вынесения решения судом первой инстанции, основанием для его изменения не является.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с вышеназванными нормами процессуального права, представленные ответчиком документы (платежные поручения от 09.12.2014 № 27, от 10.12.2014 № 28), не могут учитываться апелляционным судом при определении размера задолженности по спорному договору. Ответчик не лишен возможности предъявить данные документы на стадии исполнения судебного акта.

Кроме того, приведенные обстоятельства не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований  о расторжении договора и выселении ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

 С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2014 года по делу № А60-41862/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов