Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А71-4674/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2013.

Согласно условиям названного договора истец в случае причинения ущерба переданному в безвозмездное пользование имуществу обязуется своими силами и средствами и за свой счет осуществить восстановительный ремонт, независимо от оснований, причин и (или) действий третьих лиц, которыми этот ущерб был причинен.

Наряду с другим недвижимым имуществом ТП № 683 и силовой кабель подземной укладки, которому причинен ущерб, были переданы собственником (ссудодателем) ООО «СМК» (ссудополучателю) в рамках вышеуказанного договора.

Таким образом, истец в целях исполнения условий заключенного договора произвел расходы на восстановительный ремонт поврежденного силового электрического кабеля и иные необходимые действия, связанные с восстановлением подачи электричества на производственно-складскую базу по адресу: УР, Завьяловский район, д. Позимь, 2в.

Кроме того, согласно Акта № 14-23/1070 от 11.01.2010 о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности трансформаторная подстанция № 683 с силовым электрическим кабелем находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца.

Ответчик не отрицает тот факт, что в ноябре 2013 им проводились работы по техническому перевооружению газопровода высокого давления в д. Позимь с заменой ШРП № 29 (шкаф регуляторный пункт) на ПГБ (пункт газорегуляторный блочный), согласно рабочего проекта, которым предусматривалось проведение земляных работ, связанных с прокладкой нового газопровода и врезке его в действующий газопровод высокого давления.

При этом утверждение ответчика, что проведение земляных работ было им согласовано со всеми заинтересованными сторонами, не соответствует действительности.

Ответчик обратился в орган местного самоуправления - Администрацию муниципального образования «Первомайское» Завьяловского района УР с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию названного выше объекта.

Для принятия решения органом местного самоуправления в адрес ответчика было направлено письмо № 543/02-47 от 14.11.2013 с требованием предоставить документы, необходимые в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, документация ответчиком предоставлена не была и разрешение на строительство (реконструкцию) выдано не было, что подтверждает письмо-ответ № 73/02-47 от 21.02.2014.

Одним из первых условий при выдаче такого разрешения является предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором планируется производство земляных работ.

Администрация муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики в своем ответе (письмо № 01-17/4792 от 07.08.2014) пояснило, что между Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район» и РОАО «Удмуртгаз» заключены два договора аренды земельных участков с местоположением: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Позимь, с разрешенным использованием: под размещение (строительство) объекта «Техническое перевооружение газопровода высокого давления в д. Позимь с заменой ШРП № 29 на ПГБ с РДНК-400»: от 26.05.2014 № 57/14-АР-ЗУ, от 26.05.2014 № 58/14-АР-ЗУ.

Таким образом, на момент производства земляных работ у ответчика отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок.

Кроме того, из материалов дела и пояснений Главы Администрации МО «Первомайское» следует, что Постановлением МО «Первомайское» от 13.11.2013 № 163 разрешение на строительство от 05.11.2013 № RU18508000-30 объекта капитального строительства «Газопровода высокого давления в п. Позимь с заменой ШРП-29 на ПГБ», выданное ответчику было отменено.

По размеру материального ущерба ответчик не представил в суд какие-либо доказательства, свидетельствующие о завышении суммы ущерба, тогда как истцом представлены все документы, подтверждающие фактически понесенные расходы на восстановительный ремонт повреждения.  

Довод ответчика о том, что истец нарушал установленные требования к оформлению прав на кабельную линию, а также не обозначило ее нахождение информационными знаками, исследован и отклонен, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении правил проведения земляных работ и в повреждении имущества. Доказательств  того,  что силовой электрический кабель,  принадлежащий  истцу, был  проложен  без  законных  оснований в  материалы  дела  не представлено .

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для изменения принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2014 года по делу № А71-4674/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов

О.Н. Чепурченко