Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А60-34854/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

16 133 195 руб. 64 коп., размер которых определен истцом на основании данных электронного учета количества проездов граждан льготных категорий (согласно данным о расчетах с ООО «МАПП г. Екатеринбурга» за провоз льготных категорий граждан в 2011, 2012, 2013гг., за 2014 год, предоставленных третьим лицом - открытым акционерным обществом «Информационная сеть», а также исходя из тарифов на перевозку пассажиров, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области.

Указанный расчет убытков истца документально ответчиком не оспорен, правильность расчета не опровергнута, контррасчет убытков не представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении судом исковой давности по требованиям истца о взыскании убытков за период с февраля 2011 по июнь 2011 года в сумме 572 608 руб. 43 коп.

Учитывая, что рассматриваемое исковое заявление к ответчику было предъявлено в суд 12.08.2014г., а также то обстоятельство, что ответчиком заявлено соответствующее ходатайство о применении судом срока исковой давности, документы, свидетельствующие о прерывании течения срока исковой давности в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с ответчика 572 608 руб. 43 коп. за период с февраля 2011 по июнь 2011 года удовлетворению не подлежат (п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом частично в сумме 15 560 587 руб. 21 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Вопреки доводам жалобы, наличие убытков у истца подтверждается фактом предоставления услуг по перевозке льготных категорий граждан на основании персональной карты. Ответчик в силу закона должен компенсировать истцу суммы, не полученной платы за оказание услуг по перевозке льготной категории пассажиров.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о недостоверности произведенного истцом расчета суммы убытков, поскольку он основан на данных ОАО «Информационная сеть», осуществляющего программное обеспечение и ведущего учет фактических перевозок льготной категории пассажиров, данные которого принимаются ответчиком при выплате субсидии перевозчикам в целях возмещения части затрат, связанных с предоставлением дополнительной меры социальной поддержки отдельным категориям граждан в виде права льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования на территории муниципального образования «город Екатеринбург», при этом поданные истцом сведения, полученные от третьего лица ОАО «Информационная сеть», для выплаты субсидий ответчиком никогда не оспаривались и по настоящему делу не опровергнуты.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, размер убытков не включает полученные истцом суммы субсидии и полученные от реализации транспортных карт средства, а также вознаграждение за обслуживание в системе. Расчет произведен с учетом фактического количества поездок льготной категории пассажиров, установленного тарифа на проезд. Данные расчета сопоставимы с данными ОАО «Информационная сеть», платежными документами.

Расчет убытков также исследован и оценен судом апелляционной инстанции с учетом позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 №301-ЭС14-2273. Судом установлено, что поскольку муниципальным образованием «город Екатеринбург» соответствующие нормативные акты, предусматривающие формулу расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, не приняты, сумма убытков определена истцом верно.

Обратного в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано.

Отсутствие в налоговой декларации общества показателей убытков не свидетельствует об их отсутствии в виде выпадающих доходов, суммы компенсации которых подлежат налогообложению после их взыскания, в связи с чем соответствующие доводы апеллятора не подлежат принятию судом.

Суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав им надлежащую правовую оценку, при правильном применении норм материального права, пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о возмещении убытков, причиненных перевозкой льготной категории пассажиров на регулярных маршрутах муниципального образования "город Екатеринбург" в указанные периоды.

Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

19.11.2014 истец воспользовался представленным ему правом на увеличение исковых требований. Ходатайство об увеличении исковых требований, 17.11.2014 заблаговременно было вручено ответчику. Увеличение размера исковых требований за счет увеличения периода взыскания не может служить новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным. В настоящем случае предмет и основание не изменились.

Вопреки доводам ответчика, судом правомерно исследован вопрос, какое публично-правовое образование обязано возместить убытки истцу.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Свердловской области от 15 декабря 2014 года по делу № А60-34854/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова