Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А50-15166/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-17566/2014-ГК

г. Пермь

06 марта 2015 года                                                      Дело № А50-15166/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                Масальской Н.Г.,

судей                                                       Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис»: Демшина О.А., доверенность № 3 от 30.12.2014, паспорт;

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 11 ноября 2014 года

по делу № А50-15166/2014,

принятое судьей Фоминой Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (далее – ООО «Пермгазэнергосервис», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013 по 22.07.2014 в сумме 7 309 054 руб. 11 коп., начисленных за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по оплате стоимости газа, отобранного в период с октября 2013 года по июнь 2014 года по договору поставки газа № 41-4-2369/13 от 02.05.2012 (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований; л.д.3-4, 154).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 31.10.2014, судья Н.Н.Фомина) исковое заявление истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2013 года по 22 июля 2014 года включительно в размере 27 592 646 руб. 84 коп., начисленных на задолженность за период с января 2013 года по сентябрь 2013 года включительно, оставлено без рассмотрения. В остальной части исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 309 054 руб. 11 коп., а также 59 545 руб. 27 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 138 364 руб. 25 коп. (л.д. 158-162).

Ответчик, ООО «Пермгазэнергосервис», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в сумме 956 889 руб. 62 коп.

Заявитель, оспаривая период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что договор поставки газа № 41-4-2369/13 от 02.05.2012 был предметом оценки в делах № А50-6007/2013, № А50-11319/2013, № А50-14792/2013, № А50-4152/2014, в которых установлено, что окончательный расчет между сторонами производится не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным согласно пункту 5.6.3 договора (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 26 числа месяца, следующего за расчетным. Истцом расчет процентом произведен ошибочно с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительное соглашение № 41-4-2369/13-231/14 от 07.10.2013, по мнению апеллянта, во внимание принято быть не может, поскольку ответчик не доказал наличие оснований для повторного доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заявитель указал, что при вынесении решения суд не указал мотивы, по которым пришел к выводу о наличии иного срока для оплаты по договору, чем допустил существенное нарушение норм процессуального законодательства.

В заседании суда апелляционной инстанции 04.03.2015 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, решение суда просил изменить.

Истец, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», в судебное заседание 04.03.2015 явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.05.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (Поставщик) и ООО «Пермгазэнергосервис» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 41-4-2369/13 в редакции протоколов разногласий, согласования, урегулирования разногласий, дополнительных соглашений (л.д. 11-27), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными структурами с 01.01.2013, а Покупатель обязался оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 договора, но не более установленного месячного договорного объема (пункт 2.1. договора).

Во исполнение условий договора поставки газа № 41-4-2369/13 от 02.05.2012 в период с октября 2013 года по июнь 2014 года истец поставил ответчику природный газ на общую сумму 236 220 241 руб. 33 коп.

В пункте 9 дополнительных соглашений № 41-4-2369/13-231/13 от 30.10.2012, № 41-4-2369/13-231/14 от 07.10.2013 к договору поставки газа № 41-4-2369/13 от 02.05.2012 (л.д. 26-27, 83-84) стороны предусмотрели, что Покупатель производит оплату за поставленный в течение месяца поставки газ не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В нарушение условий договора, положений действующего законодательства (статьи 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчик свои обязательства по оплате принятого (отобранного) газа в период с октября 2013 года по июнь 2014 года исполнил ненадлежащим образом. По расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность последнего составляет 162 597 503 руб. 69 коп. Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден актами сверки взаимных расчетов (л.д. 28-32).

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного газа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Первоначально ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» просило взыскать с ответчика 34 981 903 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2013 по 22.07.2014 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате принятого (отобранного) газа в период с января 2013 года по июнь 2014 года согласно договора поставки газа № 41-4-2369/13 от 02.05.2012.

До принятия судом решения истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 7 309 054 руб. 11 коп. в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013 по 22.07.2014 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате принятого (отобранного) газа в период с октября 2013 года по июнь 2014 года согласно договора поставки газа № 41-4- 2369/13 от 02.05.2012. Не возражал относительно оставления без рассмотрения требований в остальной части в сумме 27 592 646 руб. 84 коп. – процентов за период с 14.03.2013 по 22.07.2014, начисленных на задолженность за период с января по сентябрь 2013 года.

16.10.2013 арбитражным судом принято заявление кредитора о признании ООО «Пермгазэнергосервис» банкротом (дело № А50-19017/2013), определением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2013 в отношении ООО «Пермгазэнергосервис» введена процедура наблюдения, 22.07.2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции требования в части взыскания процентов за период с 14.03.2013 по 22.07.2014 в размере 27 592 646 руб. 84 коп., начисленных на задолженность, образовавшуюся за период с января по сентябрь 2013 года, оставил без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что данное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Изложенные выводы суда первой инстанции в апелляционном порядке ни истцом, ни ответчиком не оспорены.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 309 054 руб. 11 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости принятого в период с октября 2013 года по июнь 2014 года газа, правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;  правильности произведенного истцом расчета процентов; отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт несвоевременной оплаты задолженности по договору поставки газа № 41-4-2369/13 от 02.05.2012 подтверждается представленными в материалы дела документами (копии платежных поручений, акты сверки задолженности) и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из условий дополнительных соглашений № 41-4-2369/13-231/13 от 30.10.2012, № 41-4-2369/13-231/14 от 07.10.2013 к договору поставки газа № 41-4-2369/13 от 02.05.2012, подписанных сторонами без разногласий оплата за поставленный истцом газ осуществляется ответчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца за период с 11.11.2013 по 22.07.2014 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 7 309 054 руб. 11 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей на день исполнения обязательства