Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А71-3523/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9773/2014-ГК

г. Пермь

05 марта 2015 года                                                             Дело № А71-3523/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                 Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.С.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 декабря 2014 года

о взыскании судебных издержек,

вынесенное судьей Кислухиным А.В.

в рамках дела № А71-3523/2014

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Сталь-Ижевск»  (ОГРН 1081832002317, ИНН 1832064456)

к  открытому акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (ОГРН 1020201623716, ИНН 0256006322)

о взыскании долга по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гамма-Сталь-Ижевск»  (далее – общество «Гамма-Сталь-Ижевск», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с открытого акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (далее - общество «Белорецкий металлургический комбинат», истец) судебных расходов в сумме 119 056 руб. 21 коп., понесенных им при рассмотрении настоящего дела в арбитражных судах первой, апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2014 (резолютивная часть объявлена 08.12.2014) заявление общество  «Гамма-Сталь-Ижевск» полностью удовлетворено. С общества «Белорецкий металлургический комбинат» в пользу общества с «Гамма-Сталь-Ижевск» взыскана сумма расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя, в размере 119 056 руб. 21 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, общество «Белорецкий металлургический комбинат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, уменьшив сумму заявленных к взысканию судебных расходов.

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что действующим российским законодательством не предусмотрена прямая зависимость полного возмещения судебных расходов только по факту их фактической уплаты, вместе с тем, в данном случае суд не исследовал относимость расходов к настоящему делу, а заявленные истцом требования удовлетворены исключительно исходя из факта их уплаты. Считает, что заявленный к возмещению размер судебных расходов является чрезмерным и неразумным, поскольку рассмотренный в рамках настоящего дела спор не представляет сложности для профессионального юриста ни по фактическим обстоятельствам правоотношений сторон, ни по количеству оформляющих правоотношения сторон документов, ни по профессиональным аспектам.  О несложности настоящего дела свидетельствует также то, что сумма основного долга была признан ответчиком, следовательно, представителю истца не требовалось проводить анализ документов, представлять в арбитражный суд дополнительные документы и изучать судебную практику по аналогичным спорам. Считает, что в рассматриваемой ситуации разумной и соразмерной является сумма в размере 15 000 руб. 00 коп.

До начала судебного заседания от истца поступил письменный отзыв, в котором он просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, от истца поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что общество  «Гамма-Сталь-Ижевск» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу «Белорецкий металлургический комбинат» о взыскании задолженности по договору поставки от 11.07.2013 №80 в сумме 4 401 708 руб. 45 коп. и неустойки в сумме 1 253 015 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2014 исковые требования полностью удовлетворены. С общества «Белорецкий металлургический комбинат» в пользу общества «Гамма-Сталь-Ижевск» взыскано 4 401 708 руб. 45 коп. основного долга, 1 253 015 руб. 07 коп. неустойки, 47 636 руб. 95 коп. расходов по оплате государственной пошлины, понесенных обществом с «Гамма-Сталь-Ижевск», при подаче иска и 4 891 руб. 15 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 (№17АП-9773/2014-ГК) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2014 по делу № А71-3523/2014 оставлено без изменения.

В кассационном порядке решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2014 по делу №А71-3523/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по тому же делу обжалованы не были.

Поскольку в ходе рассмотрения дела вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в котором просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 119 056 руб. 21 коп.

При рассмотрении данного заявления суд пришел к выводу об обоснованности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, в связи с чем удовлетворил требования в заявленном обществом «Гамма-Сталь-Ижевск» размере.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу фактически принято арбитражным судом в пользу общества «Гамма-Сталь-Ижевск».

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в связи с неисполнением обществом «Белорецкий металлургический комбинат» своих обязательств по договору поставки по договору поставки от 11.07.2013 №80 на основании поступившего коммерческого предложения (л.д.50 т.2) обществом «Гамма-Сталь-Ижевск» (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг от  18.03.2014  (л.д.51-53 т.2) со Шмыковым Александром Валерьевичем (Исполнитель), по условиям которого общество Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику юридические услуги по взыскания с общества «Белорецкий

металлургический комбинат» суммы долга по поставленный товар, неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, а также оказывать иные юридические услуги в соответствие с п.1.2 настоящего договора. В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя истец в материалы дела представил договор об оказании юридических услуг от 18.03.2014  (л.д.51-53 т.2), по условиям которого общество «Гамма-Сталь-Ижевск» (Заказчик) поручает, а гражданин Шмыков Александр Валерьевич (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать Заказчику юридические услуги по взыскания с общества «Белорецкий металлургический комбинат» суммы долга по поставленный товар, неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, а также оказывать иные юридические услуги в соответствие с п.1.2 настоящего договора.

В предмет указанного выше договора входит оказание Заказчику следующих услуг: изучение представленных Заказчиком документов и информирование Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса (письменная консультация); подготовка и направление ответчику и в Арбитражный суд Удмуртской Республики искового заявления о взыскании долга и неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара с общества «Белорецкий Металлургический Комбинат»; представление интересов общества «Гамма-Сталь-Ижевск» в Арбитражном суде Удмуртской Республики; подготовка и направление ответчику и в Арбитражный суд Удмуртской Республики ходатайства об увеличении начисленной неустойки; подготовка и направление ответчику и в Арбитражный суд Удмуртской Республики возражений на отзыв на исковое заявление (если потребуется); подготовка и направление ответчику и в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Удмуртской Республики) апелляционной жалобы либо отзыв на апелляционную жалобу (в зависимости от того, кто из сторон направит апелляционную жалобу) (если потребуется) - 10 000,00 руб. (в стоимость услуги не входит представление интересов в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, при необходимости данные услуги оплачиваются на основании дополнительного соглашения сторон); подготовка и направление в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявление о выдаче исполнительного листа.

В п.3.2 договора об оказании юридических услуг от 18.03.2014  сторонами определен порядок  оплаты оказанных Исполнителем услуг следующим образом:  путем осуществления предварительной оплаты в размере 30 000 руб. в течение 3 (трех) дней после подписания договора; окончательный платеж производится путем производится Заказчиком в течение 3 (трех) дней с даты выдачи Арбитражным судом Удмуртской Республики исполнительного листа, но не ранее даты вступления решения суда в законную силу, вне зависимости от результатов рассмотрения дела.

Факт оказания услуг по договору от 18.03.2014 подтверждается актом об оказании юридических услугах по договору от 19.09.2014 (л.д.65).

В доказательство оплаты оказанных услуг ответчиком представлены расходное кассовые ордера от 18.03.2014 №157 на сумму 30 000 руб., от 19.09.2014 №234 на сумму 89 056 руб. 21 коп. (л.д.66, 67 т.2). Перечисленные платежные документы имеют ссылки в графе «основание» на договор об оказании юридических услуг от 18.03.2014.

Из материалов дела усматривается, что интересы общества «Гамма-Сталь-Ижевск» представлял Шмыков А.В. на основании доверенности от 01.12.2013, выданной генеральным директором интересы общества «Гамма-Сталь-Ижевск» Зевакиной А.П. на представление интересов организации.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 119 056 руб. 21 коп.

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела в подтверждение разумности понесенных истцом расходов, пришел к правомерному выводу, что затраты общества «Гамма-Сталь-Ижевск» на оплату юридических услуг, связаны с рассмотрением настоящего спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими организациями.

По мнению ответчика, заявленные суммы расходов не отвечают критерию разумности и являются чрезмерными исходя из сложности спора, а также того, что частично исковые требования обществом «Белорецкий металлургический комбинат» признавались.

В соответствии с толкованием нормы ч.2 ст.110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п.20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории  дел разумной.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В обоснование заявления о чрезмерности заявленных обществом «Гамма-Сталь-Ижевск» судебных расходов, ответчиком были представлены

скриншоты, сделанные в сети Интернет с сайтов Бизнес Сервиса и Ассоциации юристов «Победитель». Согласно данным с сайта Бизнес Сервиса стоимость