Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А60-34796/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Согласно резолютивной части решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17 мая 2013 года (л.д. 24-26) признано право залога банка в силу закона на трехкомнатную квартиру, расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Эскадронная, 31 квартира 74.

В пунктах 1, 5 Информационного письма №132 разъяснено, что на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о государственной регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества; документ об оплате госпошлины.

Требование заинтересованного лица о представлении иных правоустанавливающих документов (помимо заявления о регистрации права; документов, подтверждающих личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документа об уплате государственной пошлины) противоречит закону.

Для государственной регистрации права собственности заемщиков у заявителя затребованы также документы, подтверждающие оплату заемщиками госпошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой.

Однако, как уже было указано, заемщики уклоняются от регистрации права собственности и ипотеки, в связи с чем государственная пошлина за регистрацию права собственности оплачена заявителем в целях последующей регистрации ипотеки, а не заемщиками.

В действующем налоговом законодательстве отсутствует норма права, которая регулировала бы порядок оплаты государственной пошлины третьим лицом за совершение юридически значимых действий в пользу плательщика госпошлины, в том случае если последний уклоняется от оплаты, что препятствует реализации прав третьим лицом. Поскольку регистрация права собственности является юридически значимым действием и подлежит оплате госпошлиной на основании закона, а Заемщики как плательщики сбора оплачивать госпошлину не намерены, Заявитель в данном случае в целях регистрации установленных судом прав собственности и ипотеки вынужден уплатить госпошлину за счет своих средств, поскольку именно он заинтересован в реализации решения суда.

При отказе в государственной регистрации заинтересованным лицом также указано на то, что из представленного решения суда не представляется возможным определить размер долей Заемщиков. В связи с чем, Заявителю предложено предоставить соглашение о распределении долей Заемщиков в праве собственности.

Государственный регистратор вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения, если, по его мнению, решение суда не содержит сведений, которые подлежат внесению в ЕГРП (п. 8 Приказа Росрегистрации от 07.06.2007 №112 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов»).

Кроме того, отсутствие соглашения о распределении долей не исключает регистрацию права собственности.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2013г. за заемщиками признано право собственности на квартиру.

В соответствии с ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Требование заинтересованного лица о предоставлении для государственной регистрации соглашения заемщиков о распределении долей, их заявлений, документа, подтверждающего оплату госпошлины права собственности заемщиками объективно не исполнимо, поскольку заемщики уклоняются от регистрации права собственности, установленного решением суда, что создает препятствия для регистрации ипотеки в пользу заявителя.

В связи с этим подлежат отклонению доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе.

В настоящее время сведения о регистрации за кем-либо права собственности на спорное помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование заявителя о возложении на  Управление Росреестра обязанности зарегистрировать право собственности на спорное помещение является единственным способом защиты прав и законных интересов банка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2014 года по делу №А60-34796/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Ю.В.Скромова