Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А60-34796/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-17501/2014-ГК

г. Пермь

04 марта 2015 года                                                   Дело №А60-34796/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В.,

судей                                 Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при участии:

от заявителя (ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»): Макаров В.А., паспорт, доверенность №2626от 06.12.2012,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 ноября 2014 года,

принятое судьей Липиной И.В.

по делу №А60-34796/2014  

по заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

третьи лица: Гатина Наталья Ильдусовна, Гатин Ильдус Каримович,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

установил:

ОАО «СКБ-банк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании отказа от 3 июня 2014 года №16-12 исх. №01/441/2014-141, 142 в государственной регистрации права собственности на жилое помещение и ипотеки в силу закона незаконным; о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности Гатиной Натальи Ильдусовны, Гатина Ильдуса Каримовича на трехкомнатную квартиру №74 , расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Эскадронная, 31, общей площадью 73,9 кв. м., кадастровый номер 66:41:0504050:920 в равных долях; об осуществлении регистрации ипотеки в силу закона трехкомнатной квартиры №74, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Эскадронная, 31, общей площадью 73,9 кв. м., кадастровый номер 66:41:0504050:920.

Исковые требования мотивированы необоснованностью требований заинтересованного лица предоставить на государственную регистрацию соглашение заемщиков о распределении долей, их заявлений, документа, подтверждающего оплату госпошлины, являющееся объективно неисполнимым, что создает препятствия для регистрации ипотеки в пользу заявителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование заявителя о возложении обязанности Управления Росреестра зарегистрировать право собственности на спорное помещение является единственным законным способом защиты прав и законных интересов Банка.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с принятым решением не согласилось, обжалует его в апелляционном порядке. Указывает, что вступление в силу решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 17.05. не обязывает регистрирующий орган осуществить регистрацию права без предоставления всех необходимых документов и доказательств оплаты государственной пошлины. Регистрации препятствует то обстоятельство, что решением суда общей юрисдикции не определен размер долей в праве, что не входит и в полномочия регистрирующего органа..

Банк представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает не основанными на законе. Ссылается на предоставленную регистрирующему органу возможность приостановить госрегистрацию права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Макаров В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, между Гатиной Н.И. и ЖСК «Южный» 12 октября 2007 года заключен договор о внесении паевых взносов в Жилищно-строительный кооператив «Южный», по условиям которого (п. 2.1) Гатина Н.И. и Гатин И.К. приобретают право на указанную трехкомнатную квартиру с помощью кредитных средств Банка, предоставленных пайщикам по кредитному договору №12.1.3.1-97 от 12.10.2007.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк 12.10.2007 заключил с Гатиной Н. И. и Гатиным И.К. договор №12.1.3.1-98 о залоге пая ЖСК «Южный», внесенного с целью приобретения квартиры. Стоимость пая ЖСК «Южный» оплачена Гатиной Н.И. и Гатиным И.К. в полном объеме 16.12.2008 года.

16 декабря 2008 года оформлен акт приема-передачи указанной квартиры. Дом сдан в эксплуатацию 24.11.2010.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2013 по делу №2-1760/2013 признано право собственности за Гатиной Натальей Ильдусовной и Гатиным Ильдусом Каримовичем (заемщики) на трехкомнатную квартиру №74 , расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Эскадронная, 31, а за ОАО «СКБ-банк» право залога в силу закона указанной квартиры.

Право собственности не зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке.

Начиная с декабря 2011 года, оплата долга по кредиту производилась заемщиками нерегулярно, с длительными перерывами.

В целях обращения взыскания на квартиру Банк обратился 29.05 2012 в регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на квартиру и ипотеки в силу закона, однако Банку в регистрации было отказано со ссылкой на то, что право собственности Гатиной Н.И. и Гатина И.К. на указанную квартиру не зарегистрировано, заявитель не представил заявление заемщиков о регистрации права собственности, отсутствует соглашение о распределении долей в праве собственности на квартиру.

Сообщение об отказе в государственной регистрации исходящий номер 01/441/2014-141, 142 направлено письмом №16-12 от 03.06.2014.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности заемщиков на квартиру и ипотеки в пользу Банка противоречит действующему законодательству, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122 - ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Закон о регистрации недвижимости) единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация данного права.

Залог квартиры возникает в силу закона, независимо от регистрации права собственности.

Квартира, приобретенная на кредитные средства в силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть обременена ипотекой в пользу банка.

Заемщики уклоняются от регистрации права собственности, оформления закладной, регистрации ипотеки в пользу Заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Пунктом 1 ст. 77 Закона об ипотеке установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Исходя из вышеназванных положений Закона об ипотеке, залог устанавливается в отношении объекта недвижимости, приобретенного за счет кредитных средств, а не лица, являющегося заемщиком.

Ипотека в силу закона возникает в отношении квартиры (жилого дома), приобретенной за счет кредитных средств Банка, независимо от того, кто является субъектом права собственности на квартиру или жилой дом.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, если иное не установлено федеральным законом.

В связи с тем, что заемщики уклоняются от регистрации права собственности и ипотеки, заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за государственной регистрацией права собственности Заемщиков на квартиру и ипотеки в силу закона на основании решения суда.

В соответствии с статьями 2, 16, 17, 18 Закона о регистрации недвижимости Заявитель представил Заинтересованному лицу следующие документы:

- заявление о государственной регистрации права (обременения);

- платежное поручение об оплате госпошлины в размере 1 000 руб. за регистрацию права собственности Заемщиков в соответствии с абз. 22 ч. 1 ст. 333.33 НК РФ;

- кадастровый паспорт квартиры;

- копию решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга о признании права (обременения), заверенную судом в двух экземплярах;

- копию свидетельства о внесении записи о Заявителе в ЕГРЮЛ;

- копию устава Заявителя;

- копию доверенности представителя Заявителя;

- документы, подтверждающие личность представителя Заявителя.

05.05.2014 заинтересованное лицо уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации в связи с необходимостью представления соглашения Заемщиков о распределении долей в праве собственности на квартиру и документов, подтверждающих оплату Заемщиками госпошлины соответственно размерам долей в праве собственности.

Заявителем указанные документы не представлены, поскольку заемщики умышленно уклоняются от регистрации права собственности.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации недвижимости основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 №132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Информационное письмо №132) основанием для государственной регистрации