Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А60-48863/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

партнерства «Объединение участников рынка правовых услуг «Национальная Правовая Палата» № 120 о результатах исследования рынка юридических услуг по прайс-листам действительных членов НП «Национальная Правовая Палата» (т.16 л.д.77-98), согласно которому средняя стоимость юридических услуг по арбитражному делу № А60-48863/2013 составляет 103 833 руб. 00 коп.

Оценив данное доказательство, апелляционный суд пришел к выводу о том, что содержащаяся в указанном заключении информация, не свидетельствует о чрезмерности понесенных истцом расходов, поскольку, как видно из содержания заключения часть оказанных ООО «ТЭРРА – Консалтинг» услуг исключена из состава судебных расходов и не оценена. Заключение подготовлено на основании представленной членами некоммерческого партнерства информации, в которой указана ориентировочная стоимость услуг без указания конкретных видов работ и их стоимости. Кроме того, при подготовке заключения некоммерческим партнерством «Объединение участников рынка правовых услуг «Национальная Правовая Палата» не учтены конкретные обстоятельства дела: наличие встречного искового заявления, объем дела (15 томов), количество подготовленных представителем истца процессуальных документов (в заключении указано, что количество документов – не известно).

Исходя из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, принимая во внимание характер, категорию, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем собранных по делу доказательств, выполненной представителями истца работы (участие представителей истца в пяти судебных заседаниях, в том числе 4 заседаниях в суде первой инстанции, 1 заседании в суде апелляционной инстанции), апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов (210 000 руб. 00 коп.) является разумной.

Иные доводы, изложенные в жалобе, о чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, не свидетельствуют.

Судебная практика, на которую сослался ответчик в жалобе, преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченная платежным поручением № 1 от 12.12.2014, подлежит возврату плательщику (заявителю жалобы) из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2014 года по делу № А60-48863/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралфинцентр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 1 от 12.12.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева

С.А.Яринский

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А60-44592/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также