Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А60-48863/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
партнерства «Объединение участников рынка
правовых услуг «Национальная Правовая
Палата» № 120 о результатах исследования
рынка юридических услуг по прайс-листам
действительных членов НП «Национальная
Правовая Палата» (т.16 л.д.77-98), согласно
которому средняя стоимость юридических
услуг по арбитражному делу № А60-48863/2013
составляет 103 833 руб. 00 коп.
Оценив данное доказательство, апелляционный суд пришел к выводу о том, что содержащаяся в указанном заключении информация, не свидетельствует о чрезмерности понесенных истцом расходов, поскольку, как видно из содержания заключения часть оказанных ООО «ТЭРРА – Консалтинг» услуг исключена из состава судебных расходов и не оценена. Заключение подготовлено на основании представленной членами некоммерческого партнерства информации, в которой указана ориентировочная стоимость услуг без указания конкретных видов работ и их стоимости. Кроме того, при подготовке заключения некоммерческим партнерством «Объединение участников рынка правовых услуг «Национальная Правовая Палата» не учтены конкретные обстоятельства дела: наличие встречного искового заявления, объем дела (15 томов), количество подготовленных представителем истца процессуальных документов (в заключении указано, что количество документов – не известно). Исходя из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, принимая во внимание характер, категорию, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем собранных по делу доказательств, выполненной представителями истца работы (участие представителей истца в пяти судебных заседаниях, в том числе 4 заседаниях в суде первой инстанции, 1 заседании в суде апелляционной инстанции), апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов (210 000 руб. 00 коп.) является разумной. Иные доводы, изложенные в жалобе, о чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, не свидетельствуют. Судебная практика, на которую сослался ответчик в жалобе, преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеет. При таких обстоятельствах оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченная платежным поручением № 1 от 12.12.2014, подлежит возврату плательщику (заявителю жалобы) из федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2014 года по делу № А60-48863/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралфинцентр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 1 от 12.12.2014. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий Н.Г.Масальская Судьи А.Н.Лихачева С.А.Яринский Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А60-44592/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|