Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А60-48863/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7154/2014-ГК

г. Пермь

04 марта 2015 года                                                     Дело № А60-48863/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                            Масальской Н.Г.,

судей                                                                    Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уралфинцентр":  Кремлев Ю.А., доверенность 01.03.2014, паспорт;

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уралцентр"; от ответчиков, общества с ограниченной ответственностью "ВэЛ-инвест", общества с ограниченной ответственностью "Влавен", общества с ограниченной ответственностью "Мой дом", общества с ограниченной ответственностью "Ника", общества с ограниченной ответственностью "Образование", общества с ограниченной ответственностью «ОВОД», общества с ограниченной ответственностью «Премьер», общества с ограниченной ответственностью «РОСУрал», общества с ограниченной ответственностью «Уральские экономические мастерские», общества с ограниченной ответственностью «Уралцентртраст», общества с ограниченной ответственностью «ФЮАВВ», общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ-Макс», общества с ограниченной ответственностью «АНС»; от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Эксплуатационное предприятие «Горкоммунсервис» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уралфинцентр"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 ноября 2014 года

о распределении судебных расходов

по делу № А60-48863/2013,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уралцентр" (ОГРН 1069672077562, ИНН 6672220640)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВэЛ-инвест" (ОГРН 1056604410213, ИНН 6672184335), обществу с ограниченной ответственностью "Влавен" (ОГРН 1056604408849, ИНН 6672184208), обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН 1056604409707, ИНН 6672184310), обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 1056604408871, ИНН 6672184173), обществу с ограниченной ответственностью "Образование" (ОГРН 1056604408882, ИНН 6672184166), обществу с ограниченной ответственностью «ОВОД» (ОГРН 1056604410191, ИНН 6672184350), обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» (ОГРН 1056604408850, ИНН 6672184198), обществу с ограниченной ответственностью «РОСУрал» (ОГРН 1056604409730, ИНН 6672184286), обществу с ограниченной ответственностью «Уральские экономические мастерские» (ОГРН 1056604410202, ИНН 6672184342), обществу с ограниченной ответственностью «Уралцентртраст» (ОГРН 1056604409718, ИНН 6672184303), обществу с ограниченной ответственностью «ФЮАВВ» (ОГРН 1056604409729, ИНН 6672184293), обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛ-Макс» (ОГРН 1056604408860, ИНН 6672184180), обществу с ограниченной ответственностью «АНС» (ОГРН 1056604409696, ИНН 6672184328), обществу с ограниченной ответственностью "Уралфинцентр" (ОГРН 1056604408838, ИНН 6672184215)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Эксплуатационное предприятие «Горкоммунсервис»

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Уралфинцентр"(ОГРН 1056604408838, ИНН 6672184215)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уралцентр" (ОГРН 1069672077562, ИНН 6672220640)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уралцентр" (далее – ООО "УК "Уралцентр", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194, оказанных в период с января по октябрь 2013 года в рамках договора между управляющей компанией и собственниками здания от 28.12.2006, в сумме 697 876 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013 по 04.12.2013 в сумме 5 621 руб. 12 коп. (т.1 л.д.21-31).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2014 (т.3 л.д.109-112) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Эксплуатационное предприятие «Горкоммунсервис» (далее – ООО «РЭП «Горкоммунсервис»).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралфинцентр" (далее – ООО "Уралфинцентр") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением к ООО "УК "Уралцентр" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 297 027 руб. 00 коп., возникшего на стороне ООО "УК "Уралцентр" вследствие получения в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в отсутствие правовых оснований денежных средств (арендной платы) от арендаторов по договорам аренды площадей общего пользования, находящихся в общей долевой собственности собственников нежилого здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194 (т.9 л.д.127-129).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2014 (т.11 л.д.141-143) встречный иск ООО "Уралфинцентр" принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском на основании статей 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2014  года (резолютивная часть от 04.04.2014, судья Е.Н.Яговкина) исковые требования к ООО "Уралфинцентр" удовлетворены. С ООО "Уралфинцентр" в пользу ООО "УК "Уралцентр" взыскано 703 497 руб. 21 коп., в том числе 697 876 руб. 09 коп. основного долга, 5 621 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 069 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении исковых требований к ООО "ВэЛ-инвест", ООО "Влавен", ООО "Мой дом", ООО "Ника", ООО "Образование", ООО "ОВОД", ООО "Премьер", ООО "РОСУрал", ООО "Уральские экономические мастерские", ООО "Уралцентртраст", ООО "ФЮАВВ", ООО "ЭЛ-Макс", ООО "АНС", а также в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Уралфинцентр" отказано (т.13 л.д. 123-137).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2014 года оставлено без изменения (т.14 л.д.118-142).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2014 года по делу № А60-48863/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Уралфинцентр» - без удовлетворения (т.15 л.д.141-154).

22 июля 2014 года ООО "УК "Уралцентр" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 210 000 руб. 00 коп. (120 000 руб. 00 коп. за представление интересов в суде первой инстанции, 90 000 руб. 00 коп. за представление интересов в суде второй инстанции), связанных с оплатой юридических услуг представителей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2014 года (резолютивная часть определения от 06.11.2014, судья Е.Н.Яговкина) заявление ООО "УК "Уралцентр" о взыскании судебных издержек по делу № А60-48863/2013 удовлетворено. С ООО "Уралфинцентр" в пользу ООО "УК "Уралцентр" взыскано 210 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) (т.16 л.д. 153-158).

Ответчик, ООО "Уралфинцентр", не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя определение незаконным и необоснованным, просит его изменить, снизить размер судебных издержек до разумных пределов – 103 800 руб.00 коп.

Заявитель полагает, что в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не содержит мотивов, по которым суд отверг доводы ответчика.

По мнению ООО «Уралфинцентр», механизм формирования стоимости услуг представителей истца по договору на оказание юридических услуг от 20.11.2013, описанный в приложениях в актам № 1, № 2, позволяет утверждать, что большая часть работы представителей истца не связана с собственно представительскими функциями и не относится к категории судебных расходов (анализ перспектив дела, мониторинг хода судебного процесса и т.п.). Объем услуг был искусственно увеличен за счет привлечения по инициативе истца 13 ответчиков, в удовлетворении к которым истцу было отказано. Согласно опубликованному прайс-листу ООО «ТЭРРА-Консалтинг» (представителя истца), услуги представительства в арбитражном суде Свердловской области оцениваются в 10 000 руб. 00 коп. (3 заседания), составление иска – 5 000 руб. 00 коп., анализ судебной перспективы дела – 3 000 руб. 00 коп., разовое представительство в суде – 5 000 руб. 00 коп. Таких услуг как мониторинг хода процесса, сбор доказательств, корректировка позиции и т.д. в указанном прайс-листе нет.

Апеллянт считает, что анализ судебной практики оценки разумности судебных расходов (дела № А60-30882/2013, № А60-25506/2013, № А60-10188/2013, № А60-49670/2012) также приводит к выводу о чрезмерности суммы требуемого истцом возмещения. О необоснованном завышении размера оплаты услуг представителей истца свидетельствует и сложившаяся в регионе стоимость оплаты подобных юридических услуг. Так, согласно справке НП «Национальная Правовая палата» средняя стоимость данных юридических услуг с учетом категории настоящего дела, территории оказания услуг, состава заявленного истцом требования и необходимого объема работ составляет 103 833 руб. 00 коп.

Ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 9131/08 от 09.12.2008, заявитель полагает, что не подлежат взысканию 110 500 руб. 00 коп. как стоимость услуг, не относящихся к категории судебных расходов.

Ответчик отметил, что согласно приложениям к договору оказания юридических услуг исполнители (2 человека) выполняли параллельно одну и ту же работу, что вызывает сомнения как в объеме, так и в необходимости осуществления этой работы (анализы, сбор доказательственной базы, мониторинги, отслеживания и т.п.). Кроме того, указанные ранее услуги не вошли в Перечень услуг, перечисленных в договоре и дополнительном соглашении, в связи с чем остались не согласованными сторонами. Оказанные представителем истца услуги выходят за пределы прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и поэтому они не могут быть отнесены к категории судебных. Из решения суда следует, что исковые требования ООО "УК "Уралцентр" были удовлетворены лишь частично, в решении указано на неверную позицию, избранную истцом для защиты своих интересов, было отказано в признании ответчиков солидарными должниками.

Заявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов составляет 30% от взысканной суммы по основному иску, что, как полагает ответчик, не может считаться разумным пределом и ведет к нарушению баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Представитель ООО "Уралфинцентр" в заседании суда апелляционной инстанции 02.03.2015 доводы жалобы поддержал, определение суда просил изменить, взыскать судебные расходы в разумных пределах.

Истец (ООО "УК "Уралцентр"), ответчики (ООО "Ника", ООО "ВэЛ-инвест", ООО "Влавен", ООО "Мой дом", ООО "Образование", ООО «ОВОД», ООО «Премьер», ООО «РОСУрал», ООО «Уральские экономические мастерские», ООО «Уралцентртраст», ООО «ФЮАВВ», ООО «ЭЛ-Макс», ООО «АНС»), третье лицо (ООО «РЭП «Горкоммунсервис») письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание 02.03.2015 не обеспечили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчиков (ООО "Ника", ООО "ВэЛ-инвест", ООО "Влавен", ООО "Мой дом", ООО "Образование", ООО «ОВОД», ООО «Премьер», ООО «РОСУрал», ООО «Уральские экономические мастерские», ООО «Уралцентртраст», ООО «ФЮАВВ», ООО «ЭЛ-Макс», ООО «АНС»), третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.11.2013 между ООО "УК "Уралцентр" (Заказчик) и ООО «ТЭРРА – Консалтинг» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (т.16 л.д.15-19), в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по представлению интересов ООО УК «Уралцентр» в рамках дела по исковому заявлению ООО УК «Уралцентр» к ООО «Уралфинцентр» о взыскании 703 497 руб. 21 коп., в том числе 697 876 руб. 09 коп. основного долга по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194, оказанных в период с января 2013 года по октябрь 2013 года по договору между управляющей компанией и собственниками здания от 28.12.2006, и 5 621 руб. 12 коп. процентов, начисленных за период с 18.09.2013 по 04.12.2013 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень оказываемых Исполнителем услуг определен в пункте 2.1 договора.

Согласно пункту 2.1 договора на оказание юридических услуг от 20.11.2013 Исполнитель при оказании услуг обязуется выполнить следующие действия: осуществлять представительство ООО