Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А60-13425/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-204/2015-ГК

г. Пермь

04 марта 2015 года                                                   Дело №  А60-13425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта  2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей  Лихачевой А.Н., Яринского  С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Теплопередача»: Логвиненко Е.И. – по доверенности № 2 от 26.06.2014, удостоверение, Вакорина Е. Г., по доверенности № 1 от 26.06.2014,

от ответчика, товарищества собственников жилья «Наш дом»: Ваганов В.В. – по доверенности от 01.08.2014, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью "Теплопередача"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 ноября 2014 года

по делу № А60-13425/2014,

принятое судьей Кудиновой Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплопередача" (ОГРН 1076639000063, ИНН 6639015611) к товариществу собственников жилья "Наш дом" (ОГРН 1069639010660, ИНН 6639014946)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплопередача» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Наш дом» о взыскании 2 116 133 руб. 73 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября 2013 года по февраль 2014 года, поставленной по договору от 01.04.2012 № 3310.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований до суммы 1 569 708 руб. 99 коп., исходя из стоимости отпущенных теплоэнергоресурсов 2 380 579 руб. 82 коп. и произведенной оплаты 810 870 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2014 производство по делу №А60-13425/2014 приостановлено до 01.10.2014 в связи с назначением по делу судебной экспертизы для проверки соответствия узла учета тепловой энергии установленным требованиям и способности его влиять на качество тепловой энергии.

30.09.2014 в Арбитражный суд Свердловской области от общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «Элеком» поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 производству по делу возобновлено. Судебное разбирательство отложено на 23.10.2014 для предоставления сторонам возможности ознакомиться с заключением эксперта и уточнить свою позицию по делу.

По ходатайству истца определением суда первой инстанции от 24.10.2014 судебное разбирательство отложено на 31.10.2014, в судебное заседание вызваны эксперты Яковлев Е.В. и Баталов С.Я. для дачи пояснений по выводам, изложенным в заключении.

Определением суда от 31.10.2014 судебное разбирательство отложено на 14.11.2014, сторонам предложено провести совместный осмотр прибора учета с целью получения данных о среднечасовых параметрах теплоносителя за заявленный период, представить расчеты снижения размера платы в связи с предоставлением услуги отопления ненадлежащего качества в соответствии с п. 5 и п. 15 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

С апелляционной жалобой обратился истец – общество с ограниченной ответственностью «Теплопередача». Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что количество тепловой энергии по жилым домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, должно определяться по показаниям узла учета, установленного в тепловой камере ТК 4-7-20, поскольку указанный узел учета расположен не на границе балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией и ТСЖ «Наш дом», которая проходит по внешней границе стен спорных многоквартирных домов (по каждому дому своя граница балансовой принадлежности (точка учета).

По мнению заявителя жалобы, ответчик, заявляя претензии по качеству горячей воды и теплоснабжения, должен был представить доказательства, достоверно подтверждающие то количество часов некачественного водоснабжения, которое применено им в расчетах. Кроме того, указал, что температурный график (приложение к договору) не подписан.

Указывает на то, что ответчик представил в суд отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, которые содержат информацию только об одном температурном показателе по подающему трубопроводу за сутки, что не исключает поставку воды надлежащей температуры в иные часы.

Ссылается на то, что ответчиком не были представлены сведения о почасовых параметрах теплоносителя, акты проверок качества теплоносителя, результаты замеров температур в конкретных жилых помещениях, перерасчет стоимости коммунальных ресурсов конечным потребителям ответчиком не производился, двухсторонние акты в соответствии с п. 3.5. Правил № 354 сторонами не составлялись.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268  АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом, ООО «Теплопередача» (теплоснабжающая организация) и ответчиком, ТСЖ «Наш дом» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2012 № 3310, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю от теплоисточников через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду на горячее водоснабжение, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и ГВС, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (п. 1.1 договора).

В соответствии с приложением № 1 объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам: г. Заречный, ул. Алещенкова, 20, ул. Алещенкова, 22, ул. Алещенкова, 24, ул. Курчатова, 31/1, ул. Курчатова, 31/2, ул. Курчатова, 31/3, ул. Курчатова, 35.

В соответствии с п. 7.1 стороны договорились, что договор действует с 01.04.2012 по 31.12.2012, а в части расчетов – до их полного завершения. Договор считается пролонгированным на следующие годы, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока договора не заявила о расторжении или изменении условий договора, либо о его досрочном расторжении.

Доказательств прекращения, расторжения договора, внесения в него изменений либо заключения нового договора материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период отношения сторон регулировались условиями договора от 01.04.2012 № 3310.

ООО «Теплопередача» в период времени с сентября 2013 года по февраль 2014 года поставило в МКД, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и теплоноситель.

Истец, считая, что в спорный период с сентября 2013 года по февраль 2014 года многоквартирные жилые дома по адресам: ул. Алещенкова, 20, 22, 24, ул. Курчатова, 35, - не были оборудованы общедомовыми приборами учета, определил количество тепловой энергии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По жилым домам по адресам: ул. Курчатова, 31/2, 31/3 количество тепловой энергии за сентябрь 2013 года определено по нормативам потребления коммунальных услуг, а с октября 2013 года – по показаниям общедомовых приборов учета.

По многоквартирному жилому дому по адресу: ул. Курчатова, 31/1, количество тепловой энергии за сентябрь и октябрь 2013 года определено по нормативам потребления коммунальных услуг, с ноября по декабрь 2013 года – частично по показаниям общедомовых приборов учета и частично расчетным путем, а с января 2014 года – по показаниям общедомовых приборов учета.

Ответчик, не соглашаясь с подобным способом определения количества теплоэнергоресурсов и непринятием показаний приборов узла коммерческого учета тепловой энергии, установленного в ТК-4-7-20, считает, что необходимо учитывать показания прибора учета.

При этом из пояснений ответчика следует, что в течение периода времени, начиная с 2007 года, расчеты за тепловую энергию между ТСЖ «Наш дом» и ООО «Теплопередача» производились на основании показаний узла учета тепловой энергии, установленного в ТК 4-7-20, сторонами оформлялись двухсторонние акты включения систем отопления и ГВС, в которых включение производилось на оборудовании - запорно-регулировочной арматуре в ТУ на УКУТ.

С сентября 2013 года по февраль 2014 года ТСЖ «Наш дом» направляло в адрес ООО «Теплопередача» отчеты о потреблении тепловой энергии, в которых указывало фактическое потребление тепловой энергии и ГВС (письма исх. № 51 от 04.09.2013, исх. № 60 от 04.10.2013, исх. № 62 от 14.10.2013, исх. № 69 от 06.11.2013, исх. № 71 от 06.11.2013, исх. № 77 от 04.12.2013, исх. № 78 от 04.12.2013, исх. № 79 от 04.12.2013, исх. № 83 от 26.12.2013, исх. № 84 от 26.12.2013, исх. № 88 от 09.01.2014, исх. № 90 от 09.01.2014, исх. № 02 от 22.01.2014, исх. № 04 от 04.02.2014, исх. № 05 от 04.02.2014, исх. № 10 от 04.03.2014, исх. № 13 от 04.03.2014, исх. № 14 от 20.03.2014).

Истец указанные показания приборов учета не принимал, осуществляя расчет количества тепловой энергии способами, указанными выше (частично – по показаниям узлов учета, частично – по нормативам потребления коммунальных услуг).

При этом в письмах № 103-600 от 26.09.2013 и № 103-709 от 14.10.2013 истец указал, что спорный узел учета не может быть принят в эксплуатацию, так как не соответствует п. 3 пп. 3.1.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. 

Поскольку между сторонами возникли разногласия по способу определения количества тепловой энергии, по ходатайству истца определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2014 по делу назначена судебная экспертиза для проверки соответствия узла учета тепловой энергии установленным требованиям и способности его влиять на качество тепловой энергии.

Согласно заключению экспертов, представленному в материалы дела, перед которыми был поставлен вопрос о соответствии узла учета тепловой энергии, установленного ТСЖ «Наш дом» в ТП 4-7-20, требованиям, установленным Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, а также иными действовавшими в период установки узла учета нормативными актами, и о возможности использования данного узла учета тепловой энергии для коммерческого учета потребления тепловой энергии и теплоносителя объектами теплопотребления – жилыми домами, расположенными по адресам: г. Заречный, ул. Курчатова, 35, ул. Алещенкова, 20, ул. Алещенкова, 22, ул. Алещенкова, 24, установлено следующее:

Проектная документация проверялась на соответствие выбранной схеме размещения точек измерения и регистрации массы, температуры, давления теплоносителя, принципиальной схеме размещения точек измерения, регистрации параметров теплоносителя, изложенной в п. 3.1 Правил № ВК-4936; исходя из положений п. 3.1.5 Правил, п. 2.1.4 договора, в соответствии с которым при наличии узла учета, установленного не на границе балансовой принадлежности, количество тепловой энергии определяется с учетом потерь на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки УКУТ, факта установки узла учета в тепловой камере, расположенной на расстоянии пяти метров от границы балансовой принадлежности и оплаты Товариществом дополнительных потерь, возникающих на данном участке сети, эксперты пришли к выводу, что проект на узел учета соответствует установленным требованиям, установка средств измерений выполнена в соответствии с требованиями, предъявляемыми руководствами по эксплуатации и монтажу на установленные приборы, монтаж оборудования УКУТ выполнен без отступлений от проекта, установленные средства измерений имеют сертификаты на применение, указанный узел учета может использоваться для коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

Суд первой инстанции, исходя из согласования сторонами в п. 2.1.4 договора от 01.04.2012 № 3310 возможности определения количества теплоэнергоресурсов на основании показаний узла учета, установленного не на границе балансовой принадлежности, с отнесением соответствующих потерь тепловой энергии на ответчика, соответствия узла учета утвержденному истцом проекту, отсутствие установленных Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя оснований признания узла учета вышедшим из строя, обоснованно признал неправомерной позицию истца, который не принимает показания спорного узла учета при определении количества потребленных теплоэнергоресурсов, и принял позицию ответчика, соответственно признав доказанным факт потребления тепловой энергии и теплоносителя общей стоимостью 1 586 368 руб. 19 коп.

Ссылка заявителя жалобы на то, что общедомовые приборы учета должны быть размещены на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности, в связи с чем количество тепловой энергии и теплоносителя подлежит определению расчетным путем по нормативам потребления, подлежит отклонению.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В силу пункта 2 статьи