Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А71-8290/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 1, 2 статьи 162 ЖК РФ).

В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений спорных многоквартирных домов о выборе в качестве способа управления - управление управляющей организацией, выборе управляющей организацией ООО «УК-РЖК».

Перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в спорный период и их площадь подтверждены представленным в материалы дела списком жилых помещений многоквартирных домов (л.д. 43-47).

То обстоятельство, что жилые помещения, указанные в расчетах истца, являлись собственностью Муниципального образования г. Ижевск  ответчик не оспаривает.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии основания для взыскания платы за капитальный ремонт за 2013 г. в связи с изменением норм жилищного законодательства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение двух месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

Законом Удмуртской Республики от 22.10.2013 N 64-РЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" предусмотрено создание регионального оператора, порядок подготовки, утверждения и реализации региональной программы капитального ремонта.

В заявленный период спора порядок функционирования регионального оператора не установлен.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на общих собраниях собственников помещений МКД №3, №11, №13, расположенных по ул. Ворошилова г. Ижевска, оформленных протоколами общих собраний собственников МКД №3/В от 18.04.2008, №11/В от 29.04.2008, №13/В от 30.10.2009,были приняты решения об установлении платы за капитальный ремонт в размере Федерального Стандарта.

В соответствии с данными Федеральных Стандартов оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в среднем по Российской Федерации на 2009-2011 года, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.12.2008 №960, а также на 2012-2014 годы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2011 №1077, Федеральный стандарт стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц по региону - Удмуртская Республика составил: за 2009 год – 4 руб. 20 коп.; за 2010 год – 4 руб. 70 коп.; за 2011 год – 5 руб. 20 коп.; за 2012 год – 5 руб. 50 коп.; за 2013 год – 5 руб. 90 коп.; за 2014 год – 6 руб. 30 коп.

Таким образом, с учетом предусмотренной статьей 158 ЖК РФ обязанности по внесению платы за капитальный ремонт, ответчик обязан вносить плату за капитальный ремонт управляющей компании.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании платы по МКД №4 по ул. Ворошилова в связи с непринятием решения об её установлении в размере Федерального Стандарта на решении общего собрания судом апелляционной инстанции отклонены как не имеющие правового значения в данном случае, поскольку взыскание платы в размере федерального стандарта при доказанности отсутствия принятого собственниками решения об установления иного размера платы не приведет к нарушению прав ответчика. Оснований для освобождения  от внесения взносов на капитальный ремонт не имеется, они подлежат уплате в силу ст. 158 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на помещение и носят по своей природе накопительный характер.

Также следует отметить, что судом первой инстанции правомерно учтены документально подтвержденные доводы истца о необходимости проведения капитального ремонта в указанном многоквартирном доме.

При этом решения общих собраний, оформленные протоколами, указанные договоры управления многоквартирным домом, представленные  в материалы  дела, не были признаны судом недействительными в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, следовательно, обоснованно приняты судом в качестве доказательств по делу. Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.     Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции не выявлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2014 года по делу № А71-8290/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

А. Н. Лихачева

С. А. Яринский