Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А71-8290/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-329/2015-ГК

г. Пермь

03 марта 2015 года                                                   Дело № А71-8290/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей  Лихачевой А.Н.,  Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, ООО Управляющая компания "Ремонтная жилищная компания"   -

представители не явились;

от ответчика, Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск"  - представители не явились;

от третьего лица, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2014 года

по делу № А71-8290/2014,

принятое судьей Ходыревым А.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтная жилищная компания" (ОГРН 1071840003400, ИНН 1834040161)

к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (ОГРН 10318000554400, ИНН 1826001137)

третье лицо:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска

о взыскании задолженности по внесению платы за капитальный ремонт многоквартирного дома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтная жилищная компания" (далее – истец, ООО УК «РЖК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному  образованию  «город Ижевск» в лице Администрации города Ижевск (далее – МО г. Ижевск, ответчик) о взыскании 294 704 руб. 21 коп. долга по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов  № 3, 4, 11, 13 по ул. Ворошилова на основании статей  39, 46, 65, 154, 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 210, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от  12 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, МО г. Ижевск, не согласился с решением суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, которой просит решение арбитражного суда от 12.12.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указывает, что является специальным субъектом, в отношении которого подлежит применению постановление Администрации г. Ижевска от 29.09.2009 № 941, которым утвержден порядок внесения управляющей организации платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности. Ответчик утверждает, что в соответствии с п. 3.2. указанного постановления плата за капитальный ремонт вносится Администрацией г. Ижевска управляющей организации, с которой Администрацией заключен договор управления многоквартирным домом с момента принятия  решения о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, утвержденной смете (стоимости материалов), порядке финансирования ремонта  сроках возмещения расходов. При этом ссылаясь на п. 3.3. постановления указывает, что для перечисления платы за ремонт многоквартирных  домов  в доле муниципальной собственности управляющая организация предоставляет Управлению ЖКХ  Администрации г. Ижевска заявку установленной формы с определенным перечнем  документов.

Ответчик указывает, что управляющей организацией поименованные в перечне документы в Администрацию не направлялись, договор долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного дома с Администрацией заключен не был. Считает, что истцом не представлено доказательств необходимости  проведения капитального ремонта, сумма иска ничем не подтверждена.

Кроме того, заявитель считает, что начиная с 2013 г., жилищное законодательство не предусматривает плату за капитальный ремонт и не предусматривает возможность её взимания с собственников помещений многоквартирного дома.

МО г. Ижевск также указало в жалобе на неверное толкование ст. 158 ЖК РФ при взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт, в том числе и по многоквартирному дому №4 по ул. Ворошилова, так как плата за капитальный ремонт производится согласно решению общего собрания собственников многоквартирного дома, в то время как истцом в материалы дела представлен протокол по МКД№4 по ул. Ворошилова от 24.09.2010 в котором отсутствует кворум и по существу данного вопроса собственниками решение не принято.

По мнению заявителя, истец неправомерно требует взыскание задолженности по статье «капитальный ремонт» по указанному многоквартирному дому в отсутствие принятого решения собственников данного дома, что нарушает нормы действующего жилищного законодательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик представителя не направил.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, считая, что суд первой инстанции полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий  применению; просил оставить решение арбитражного суда от 12.12.2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил.

Третье лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 12.12.2014 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо явку представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, Муниципальное образование «город Ижевск»  является  собственником муниципального жилищного фонда, в состав которого входят жилые помещения в многоквартирных домах № 3, 4, 11, 13 по ул. Ворошилова.

Согласно  представленным в материалы дела протоколам общих собраний и договорам управления многоквартирными домами  ООО УК «РЖК» осуществляет управление многоквартирными домами №№ 3, 4, 11, 13 по ул. Ворошилова, г. Ижевск.

В соответствии с представленными протоколами общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов (кроме дома № 4 по ул. Ворошилова) собственниками  были приняты решения о сборе платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере федерального стандарта, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы на капитальный ремонт в период 01.06.2011 по 31.05.2014 согласно расчёту истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 294704 руб. 21 коп.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения ООО УК «РЖК» в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника имущества в многоквартирном доме (МКД) предусмотренной законом и договором обязанности вносить управляющей организации плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах; доказанности размера задолженности, отсутствия доказательств ее оплаты ответчиком.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее в совокупности в соответствии со ст. 70 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (п. 1 ст. 158 ЖК РФ в действовавшей в спорный период редакции).

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего  на праве общей долевой собственности  собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны  нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае  управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо  путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся  членами  товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Заявленные истцом - УК - требования к ответчику - собственнику помещений в домах, находящихся в управлении истца, суд первой инстанции удовлетворил обоснованно и правомерно, исходя из вышеуказанных норм права.

Истцом представлен расчет суммы, подлежащей уплате ответчиком (л.д.9-12), расчет проверен судом апелляционной инстанции, является правильным, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из установленных федеральных стандартов оплаты, площади помещений ответчика, периода образования задолженности.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счёт средств местных бюджетов (п. 2 статьи 18 Федерального закона № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления).

Расходы на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов являются расходными обязательствами Администрации г. Ижевска в соответствии с частью 1 статьи 9 БК РФ и относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнение его расходных обязательств.

Как указано выше, финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Указанные нормы дают право и определяют возможность внесения муниципальным образованием средств на содержание своего муниципального имущества.

Поскольку доказательств исполнения соответствующих обязательств по внесению платы на капитальный ремонт общедомового имущества МКД в спорный период ответчик не представил, истец правомерно рассчитал и предъявил ему к оплате 294704 руб. 21 коп. задолженности по внесению платы за капитальный ремонт общедомового имущества в многоквартирных домах г. Ижевска, а суд первой инстанции удовлетворил заявленные им требования.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать