Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А60-30312/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с п. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Согласно п. 9 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В силу ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Согласно ст. 52.6 указанных  Правил, территориальная зона Р-1 выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования.

В качестве одного из основных видов разрешенного использования зоны Р-1 предусмотрена рекреация без капитальных сооружений.

Как следует из материалов дела, земельный участок испрашивается заявителем для целей не связанных со строительством - рекреация без капитальных сооружений, что соответствует основным видам разрешенного использования территориальной  зоны Р-1.

Таким образом, нахождение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-1 не препятствует  предоставлению испрашиваемого земельного участка для  заявленной цели.

 Довод Департамента о том, что заявление не содержит указания на цель использования земельного участка, опровергается содержанием  письма заявителя от 13.02.2014 №13, в котором указана цель  предоставления земельного участка.

Довод  Департамента о том, что  указанная в заявлении предпринимателя цель использования земельного участка (рекреация без капитальных сооружений) не позволяет определить местонахождение границ и размер земельного участка, отклонен. В соответствии с п. 3  ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.  В заявлении указана цель использования земельного участка, невозможность определения   местонахождение границ и площади земельного участка с учетом указанной цели  предоставления земельного участка ответчиком не обоснована.

Довод ответчика о том, что земельный участок относится к территории общего пользования, не  влечет удовлетворение апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Доказательства утверждения красных линий в районе испрашиваемой территории с учетом п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не представлено.

Указание в выкопировке из основного чертежа Генерального плана МО «город Екатеринбург» на период до 2025 года, утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 6.07.2004 №60/1, на то, что испрашиваемый земельный относится к озелененной территории интенсивного общественного использования не может быть расценено как установление режима территории общего пользования.

Кроме того, ответчиком не обоснована невозможность предоставление земельного участка в границах земельных участков общего пользования на праве аренды с ограниченным сроком использования для указанной цели.

Само по себе наличие на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений не может являться основанием для отказа в удовлетворения заявления предпринимателя.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что  оспариваемое решение Администрации прав и законных интересов общества не нарушает, поскольку  постановлением  Администрации г. Екатеринбурга от 21.08.2014 №2444 в отношении испрашиваемого земельного участка утверждена схема расположения на кадастровом плане территории для  организации особо охраняемой природной территории,  в признании недействительным указанного постановления   обществу  отказано.

Данный довод  судом апелляционной инстанции отклонен. Заявитель имеет право на рассмотрение заявления в установленном законом порядке, в данном случае в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основанием отказа Департамента   в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории явилось указание на то, что испрашиваемый земельный участок относится к озелененной территории интенсивного общественного использования.

Между тем, как указано выше, данное основание не могло повлечь отказ в  удовлетворении заявления общества. Иные причины невозможности подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в том числе  принятие   постановления Администрации г. Екатеринбурга от 21.08.2014 №2444 об утверждении схемы расположения земельного участка  на кадастровом плане территории для  организации особо охраняемой природной территории, в решении Департамента от 28.04.2014 № №21.13-27/1316, не указаны.

Таким образом, право  заявителя на рассмотрение заявления в установленном законом порядке нарушено.

Заявленные требования в указанной части удовлетворены судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Доводы ответчика выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда в обжалуемой части отмене (изменению) не подлежит.

В части отказа в удовлетворении требований решение суда не обжалуется, в связи с чем в указанной части решение судом апелляционной инстанции не проверяется на основании п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2014 года по делу № А60-30312/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

            Ю.А. Голубцова

Судьи

                 В.Ю. Дюкин

                 Т.В.Макаров