Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2015 по делу n А50-13519/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-321/2015-АК

г. Пермь

27 февраля 2015 года                                                           Дело № А50-13519/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388): Корнилов И.В., предъявлен паспорт, доверенность от 17.11.2014; Бояршинов В.С., предъявлен паспорт, доверенность от 19.02.2015;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): Писаренко Л.Г., предъявлено удостоверение, доверенность от 09.09.2014;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 декабря 2014 года по делу № А50-13519/2014,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – заявитель, ОАО «Ростелеком», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы                     по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган)                    от 27.06.2014 № 271-07 о привлечении к административной ответственности. предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа                       в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Ростелеком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на то, что спорные пункты Правил оказания услуг связи «Ростелеком» и договоров  об оказании услуг связи не содержат условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Кроме того, ссылается привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение и на ошибочное применение административным органом к услугам цифрового телевидения правил, регулирующих оказание услуг связи для целей кабельного и (или) эфирного телевизионного вещания.

Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -                  без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 28.02.2014 № 285 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю проведена плановая выездная проверка ОАО «Ростелеком» по месту нахождения Пермского филиала, в том числе по вопросу соблюдения им как оператором связи законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг телевещания.

В ходе проверки административным органом проанализированы условия представленных ОАО «Ростелеком» типовых (стандартных) форм договоров и фактически заключенных договоров об оказании услуг связи с гр.Дубовцевым А.Н. от 03.04.2014 и гр.Бормотовой Л.М. от 16.04.2014 на предоставление доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу через Интернет – IPTV (Internet Protocol Television) (так называемое цифровое или интерактивное телевидение) (л.д. 85-86, 98-99). Согласно п. 9 данных договоров, во всем остальном, что не урегулировано настоящим договором стороны (ОАО «Ростелком» – оператор, граждане – абоненты) руководствуются Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися приложениями к настоящему договору и его неотъемлемой частью (далее – Правила оказания услуг связи «Ростелеком»). Данные правила размещены на сайте ОАО «Ростелеком» www.rt.ru, а также в центрах продаж и обслуживания. Подписанием договора абонент подтверждается свое согласие с Правилами оказания услуг связи «Ростелеком» (п. 10 договоров).

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о включении в  договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, а именно:

- в нарушение п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992               № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»), ст. 3, ч. 2 ст. 6, ст. 7, ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон от «О персональных данных») в п. 3.2.4 Правил оказания услуг связи «Ростелеком» предусмотрено право оператора передавать (уступать) третьим лицам право требования от абонента исполнения обязательств по договору третьим лицам с представлением им необходимых для этого сведений об абоненте и его обязательствах, при этом не требуется дополнительное согласие абонента;  в п. 3.2.5 предусмотрено также право оператора передавать сведения об абоненте операторам взаимодействующих сетей связи для целей осуществления взаимных расчетов за услуги связи и рассмотрения претензий.

- в нарушение п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 310, п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в п. 6.6 Правил оказания услуг связи «Ростелеком» предусмотрено право оператора в одностороннем порядке (без заключения с абонентом дополнительного соглашения к договору) вносить изменения в текст настоящих правил путем размещения новой редакции на сайте ОАО «Ростелеком» www.rt.ru или в иных средствах массовой информации.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 07.05.2014 № 269 (л.д. 116-134).

По факту выявленных нарушений Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении ОАО «Ростелеком» составлен протокол об административном правонарушении 06.06.2014 № 07-288 (л.д. 176-177),                  и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 27.06.2014 № 271/07 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 10-15).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Ростелеком» состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям данных услуг на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. В ч. 1 ст. 45 данного Федерального закона определено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В п. 4 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила оказания телематических услуг связи), указано, что сведения об абоненте-гражданине и (или) пользователе-гражданине, ставшие известными оператору связи при исполнении им договора, могут передаваться третьим лицам только с письменного согласия абонента-гражданина и (или) пользователя-гражданина, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласие абонента-гражданина и (или) пользователя-гражданина на обработку их (его) персональных данных в целях осуществления оператором связи расчетов за оказанные услуги связи, а также рассмотрения претензий не требуется.

В ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» определено, что персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных; обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона обработка персональных данных допускается в том числе, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

При этом в ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона прямо предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со ст. 19 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:

1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего