Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А60-38205/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств должен рассмотреть все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, то этот факт является доказательством, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате (п.4.1 ст.4 Соглашения).

  Для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза: 1) стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза; 2) таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно ст. 8 настоящего Соглашения; 3) таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно ст. 9 настоящего Соглашения.

         Из материалов дела следует, что при анализе представленных обществом документов Екатеринбургской таможней был сделан вывод о том, что представленные обществом документы не доказывают, что продажа товаров или их цена не зависят от условий или обстоятельств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено.

         В частности, таможенным органом установлено, что ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (покупатель) и компания-продавец «VSMPO-TIRUS GMBH» (Германия) являются взаимосвязанными лицами, в частности, в силу того, что ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» является держателем 100% акций компании «VSMPO-TIRUS GMBH». Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

         Помимо этого, таможенным органом установлено, что цена товара по контракту от 20.04.2012 № 9938, заключенному ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» с указанной компанией, сформирована исходя из специфических условий, а именно, с учетом истории происхождения данного товара, который первоначально в 2006-2007 годах был куплен ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» у компании «Соджитц Ноубл Эллойз Корпорэйшн» (США) как лигатура марки алюминий-олово-цирконий-молибден (19:14:27:40) в количестве 45463 кг по цене 60,35 долларов США за кг, ввезен на территорию Российской Федерации, частично вовлечен в производство изделий из титановых сплавов, которые затем были поставлены компании «Роллс-Ройс», но признаны браком, возникшим по причине некачественной лигатуры.

         В дальнейшем ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» пыталось найти способ вывезти оставшуюся часть товара в Германию для переработки в компании GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH (Германия), но ввиду установления решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 375 ограничений на вывоз данного товара для переработки и не определением в Российской Федерации органа, который уполномочен выдавать разрешения на вывоз молибден-содержащих изделий для переработки вне таможенной территории Таможенного союза, общество вывезло данный товар в количестве 35000 кг по цене 33,5 доллара США за кг в режиме экспорта по контракту от 18.04.2012 № 9962, заключенному с дочерней компанией «VSMPO-TIRUS GMBH». В свою очередь, компания «VSMPO-TIRUS GMBH» заключила с компанией GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH (Германия), контракт от 07.05.2012 № 1/2012 на переработку данного товара, цена услуг по переработке определена в размере 22,5 долларов США за кг., а после его переработки (доведения до кондиционного состояния) ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» купило его у компании «VSMPO-TIRUS GMBH» по контракту № 9938 от 20.04.2014 по цене 62,30 доллара США за кг.

         Заявитель полагает, что указанные обстоятельства предполагают необходимость определения цены сделки по спорной декларации путем сложения затрат на производство этого товара, а именно - стоимости вывозимого товара для переработки, стоимости переработки товара компанией GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH (Германия), стоимости транспортировки и вознаграждения посредника - компании «VSMPO-TIRUS GMBH».

         Однако взаимосвязь продавца (ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА») и покупателя (компания «VSMPO-TIRUS GMBH»), а также указанные обстоятельства (совершение сделки купли-продажи, фактическим содержанием которой является не приобретение товара в собственность продавца, а дальнейшее направление товара на переработку с последующим возвратом его продавцу по сделке купли-продажи), повлияли (могли повлиять) на стоимость товара по сделкам между такими лицами, которая формировалась не на условиях рынка, а с учетом этих обстоятельств, которые правомерно квалифицированы таможней как ограничение для применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

         Вывозя товар в режиме экспорта по контракту от 18.04.2012 № 9962 со своей дочерней компанией «VSMPO-TIRUS GMBH», общество утратило право собственности на товар, в силу чего не могло влиять на его дальнейшую судьбу и на формирование стоимости товара при его использовании иным лицом, в том числе, в целях переработки.

         Последующий ввоз товара по контракту от 20.04.2012 № 9938, который в целях таможенного регулирования является обычной внешнеторговой сделкой, определяет обязанность ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» при декларировании товара исходить из рыночной стоимости товара в соответствии с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза.

         Вместе с тем, спорная цена в размере 62,30 доллара США за кг по контракту от 20.04.2012 № 9938, заключенному ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» с компанией «VSMPO-TIRUS GMBH» (Германия) при указанных выше обстоятельствах, не является рыночной ценой, поскольку на цену спорного товара оказало влияние то, что покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, цена товара установлена таким способом, который не согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах между независимыми лицами.

         В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» (далее – Пленум ВАС РФ № 96) при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

         Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу; в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (п. 5 Постановления).

         При проведении дополнительной проверки ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» не представило в таможенный орган информацию о стоимости/себестоимости товаров того же класса или вида, в том числе от прочих производителей; разъяснения порядка снижения цены товара при его экспорте в 2012 году относительно стоимости первоначальной сделки с ввозимым в 2006-2007 годах товаром (размер снижения цены в случае признания товара некондиционным, условия признания товара некондиционным), по условиям контракта сведений о продаже товара как некондиционного не имеется; идентифицировать ввозимый и вывозимый товар достоверно невозможно; не представлены документы, свидетельствующие о том, что цена спорного товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах между независимыми лицами.

         Представленные обществом документы, в том числе, дополнительные документы, не опровергают выводы таможенного органа о том, что заявленная стоимость товара не является рыночной, что данная цена существенно ниже рыночной, а лишь объясняют формирование себестоимости товара с учетом указанных обстоятельств.

         Однако, исходя из взаимозависимости продавца и покупателя, условий сделки, цена ввезенного товара была прямо поставлена в зависимость от условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; заявленная декларантом таможенная стоимость спорного товара и сведения, относящиеся к ее определению, не были основаны на достоверной, и документально подтвержденной информации; величина заявленной стоимости не соответствовала информации о стоимости сделки с однородными товарами, что является ограничением для определения таможенной стоимости на основании сведений о стоимости сделки с ввозимыми товарами.

         Помимо этого, ввезенный обществом товар невозможно идентифицировать с товаром, вывезенный обществом по сделке с компанией «VSMPO-TIRUS GMBH» (Германия), что явилось одним из оснований для отказа обществу в применении таможенного режима переработки товара.

  По результатам дополнительной проверки таможенным органом таможенная стоимость товаров определена в соответствии с п. 7 Соглашения, исходя из информации о стоимости сделки с однородными товарами, при этом таможенным органом установлено, что по контракту, заключенному с компанией GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH (Германия) ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» купило и ввезло на территорию Российской Федерации по ДТ № 10502140/060214/0000556 товар лигатуру алюминий-олово-цирконий-молибден (28:12:24:36), предназначенную для легирования титановых сплавов, в гранулах, фракцией от 2 до 6 мм, состав - Al 27,8%, Мо 35,8%, Sn 11,5%, Zr 24,3%, весом нетто 3000 кг, код ТН ВЭД ТС 8102990000, изготовитель компания GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH,то есть идентичный товар с тем же химическим составом и того же производителя) по цене 98,20 долларов США за кг.

  Доводы, приведенные ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в заявлении об оспаривании решения таможенного органа и в апелляционной жалобе, данных выводов таможенного органа и суда первой инстанции не опровергают, а лишь объясняют формирование себестоимости товара, но не объясняют продажу товара по цене, существенно ниже рыночной.

  С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара соответствует действующему законодательству и является обоснованным. Следовательно, отказ в удовлетворении требований является правомерным.

  Доводы апеллятора о том, что при определении таможенной стоимости не учтена технология производства лигатуры посредством дополнительного процесса переработки, апелляционным судом отклонены, как не опровергающие выводы суда первой инстанции о том, что заявленная таможенная стоимость не является рыночной ценой. Апелляционный суд полагает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильной оценке представленных доказательств, неправильном применении судом первой инстанции норм права, и по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

  Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

  При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2014 года по делу № А60-38205/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                              Л.Ю.Щеклеина

          Судьи                                                                            О.Г.Грибиниченко

                                                                                                Н.В.Варакса