Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А50-19282/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Таким образом, бремя доказывания размера и факта выплаты расходов оплату услуг представителя лежит на истце (статьи 9, 65 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ЗАО «НПФ «Энергосоюз» представлен договор подряда № 1/2014 от 08.09.2014 года, подписанный с Ураковым А. М. (л.д.32), а также акт № 1 от 13.10.2014 года о приемке выполненных работ по договору подряда № 1/2014 от 08.09.2014 года (л.д.63).

Пунктом 1 договора подряда № 1/2014 от 08.09.2014 года предусмотрено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство представлять интересы ЗАО «НПФ «Энергосоюз» в судебном процессе во всех инстанциях по делу о взыскании задолженности с ООО НПО «Привод» в рамках договора № 130-13 от 17.09.2013 года, заключенным между ЗАО «НПФ «Энергосоюз» и ООО НПО «Привод».

За выполненную работу Заказчик обязуется выплатить Подрядчику единовременное денежное вознаграждение в размере 57 471 руб. 00 коп. в порядке, установленном настоящим договором. Заказчик осуществляет расчет с Подрядчиком по факту выполнения работ не позднее 10 дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи работ. (пункты 3.1, 5.1 договора №1/2014 от 08.09.2014 года).

Согласно подписанному акту № 1 от 13.10.2014 года о приемке выполненных работ в соответствии с договором подряда № 1/2014 от 08.09.2014 года Подрядчик выполнил работу, предусмотренную п. 1.1 договора подряда № 1/2014 от 08.09.2014 года в полном объеме.

За выполненные работы в соответствии с пунктом 3.2 договора подряда № 1/2014 от 08.09.2014 года Заказчик обязуется выплатить Подрядчику денежное вознаграждение в сумме 50 000 руб. не позднее 25 октября 2014 года (л.д.63).

Пунктом 5.2 договора № 1/2014 от 08.09.2014 года предусмотрено, что расчеты между сторонами осуществляются через кассу ЗАО «НПФ «Энергосоюз».

В соответствии с пунктом 4.1 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

В соответствии с пунктом 6 Указаний выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Вместе с тем, доказательств оплаты истцом услуг представителя в материалы дела ЗАО «НПФ «Энергосоюз», в частности оформления расходных кассовых ордеров (пункт 5.2 договора № 1/2014 от 08.09.2014 года) в порядке статьи 65 АПК РФ не представило.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2014 года ЗАО «НПФ «Энергосоюз» было предложено представить доказательства несения судебных расходов (платежное поручение или иные доказательства).

Указанные требования истцом не исполнены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах поскольку ЗАО «НПФ «Энергосоюз» не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении заявления о взыскании с ООО НПО «Привод» 57 471 руб. 00 коп. судебных издержек судом первой инстанции отказано правомерно.

С учетом изложенного решение суда 08.12.2014 года в обжалованной части является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2014 года по делу № А50-19282/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова

С.А.Яринский